установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Башкортостан (далее – административный орган) о признании
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тонус Плюс» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании предварительного договора купли-продажи квартиры от 12.10.2010 в
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019
установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2010, исковые требования удовлетворены.
установила: решением суда первой инстанции от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019, заявленное требование удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Башкиравтодор» (далее – АО «Башкиравтодор») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Консалт-Юнити», являющемуся правопреемником ООО «Нефтегазовая Промышленная компания», и ООО «РегионДорСтрой» о
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2018, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: протокольным определением от 23.07.2019 Арбитражный суд Волгоградской области признал надлежащим ответчиком по делу Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2019 исковые требования удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской
установил: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт–Петербурга (далее – пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт–Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Государственному
установила: решением суда первой инстанции от 29.07.2017 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
установил: принятым после нового рассмотрения решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020, иск удовлетворен.
установил: при изготовлении определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 307-ЭС20-2261 об отказе в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Примоколлект» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской
установила: решением суда первой инстанции от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2020, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу предприятия
установил: решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать право собственности на долю в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры строительный № 78 общей площадью 62,50 кв.м.,
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 1 822 971 рубля 87 копеек задолженности по кредитному договору от 22.05.2015 № 92050248 и 6 424 098 рублей 44 копеек задолженности по кредитному договору от
установила: решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2020, исковые требования удовлетворены частично. С общества в
установил: в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Тренд» (далее – общество) обратилось в суд с возражениями по результатам рассмотрения временной администрацией по управлению кредитной организацией банка его требования и с заявлением об установлении размера требований
установила: решением суда первой инстанции от 21.09.2017 заявленные требования удовлетворены, на таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, осуществив возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 53 541 рубля 37 копеек.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Нежинское» (далее - общество) о признании незаконным изложенного в
установил: в рамках дела о банкротстве должника кредиторы обратились в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 27.08.2019 касательно вопросов обращения в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего должником ФИО1, выбора
