у с т а н о в и л: Индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-центр»
установила: общество «Крыша» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Сократ» о взыскании 18 780 200 руб. задолженности. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (далееобщество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - административный
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – общество).
установила: в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий должником ФИО2 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в конкурсную массу должника денежных средств в размере 5 224 000 рублей.
установила: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 60 000 руб. задолженности
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Буреягэсстрой» (далее – должник) банк обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным договора займа, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л : финансовый управляющий имуществом ФИО1 ФИО2 обратился в суд с ходатайством, в котором просил исключить из конкурсной массы недвижимое имущество – квартиру площадью 46,6 кв. м. (далее – квартира № 1) и 50-процентной доли в уставном капитале общества с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 11.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2020, в удовлетворении заявленных требований оказано.
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и постановлением Арбитражного суда
у с т а н о в и л : Голубцов А.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2019 заявление возвращено Голубцу А.А.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.10.2019 обществу с ограниченной ответственностью «Дубниковское» (далее – общество «Дубниковское») отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Эврика» о признании недействительными договоров
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2020, в удовлетворении
у с т а н о в и л : должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств на личные нужды и содержание несовершеннолетних детей.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2019 иск удовлетворен. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2020, решение от 17.06.2019
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020, в удовлетворении заявленных требований оказано.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о понуждении обратиться в общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Эстер» (далее – страховая компания) и ассоциацию «Национальная организация арбитражных управляющих» (далее – ассоциация) с требованием о возмещении
установила: товарищество обратилось в арбитражный суд с иском к банку об обязании исполнить платежное поручение от 16.05.2019 № 3. Определением от 26.08.2019 суд первой инстанции принял отказ товарищества от иска, производство по делу прекратил, в удовлетворении заявления товарищества о
