установил: в рамках дела о банкротстве должника общество как привлечённый ныне освобожденным конкурсным управляющим ФИО1 специалист обратилось в суд с заявлением о взыскании 722 000 рублей задолженности по договору оказания юридических услуг и 72 541 рубля 47 копеек процентов за пользование
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки должника, совершённой с обществом с ограниченной ответственностью «Альфа», по отчуждению оборудования, перечень которого приведен в заявлении (130
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2019,
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Эскорт» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2019, с предпринимателя в пользу общества взыскано 100 496
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, утверждён финансовый управляющий.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд заявлением, в котором просил взыскать солидарно в пользу должника с членов совета директоров последнего: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 и ФИО9 убытки в сумме 16 433 500 рублей.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об исключении из конкурсной массы 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, 1/2 доли в
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2020, заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Мостостроительный трест № 6» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Пальмира» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о принятии обеспечительных мер и наложении
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Технология-Лизинг Финанс» (далее – общество, должник) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) ее
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2018 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2018 оставлено без изменения.
установил: решением суда первой инстанции от 06.08.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 11.11.2019 и суда округа от 20.02.2020, с общества «В-групп» в пользу агентства взыскано 17 402 857 руб. 41 коп. стоимости ремонтно-восстановительных работ; с общества «В-
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2019 прекращено производство по делу в части признания незаконными действий эксперта ФИО1
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019, в части требований о прекращении производства по делу об
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: банк обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Энергострой-М.Н.» о признании недействительными изменений № 1 от 23.01.2017 к банковской гарантии № 2060-16/БГ от 20.06.2016, изменений № 3 от 21.11.2016 к банковской гарантии № 4876-12/БГ от 27.12.2012, изменений № 3
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество «ТехСтройКонтроль» обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника его требований на сумму 10 522 000 рублей.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «ОРГМЕТСТРОЙ» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 156 028 767 рублей 12 копеек задолженности и процентов.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2019 заявленное требование удовлетворено. В суде апелляционной инстанции дело по существу не рассматривалось.
у с т а н о в и л : Тимер банк обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества его требований в сумме 1 139 667 899 рублей 15 копеек.
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2019 заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительным пункт 6 решения антимонопольного органа в части отмены результатов закупки, в том числе протоколов, составленных в ходе проведения закупки, а также
