установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019, заявленное требование удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2020, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.06.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2020 решение от
установил: государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) (далее – пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Департаменту труда и социальной защиты населения
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2020, в удовлетворении
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2020, в удовлетворении требований общества отказано,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд с заявлениями, в которых просила право собственности на долю в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры № 16 (номер строительный), общей площадью 37, 90 кв.м. (с учётом
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2020, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась ФИО3 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности по алиментам в размере 806 451 руб. 61 коп.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2020, от 07.10.2019 Восьмого
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась ФИО3 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности по алиментам в размере 837 096 руб. 78 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью «АйТи Мир» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (далее – пенсионный фонд) о
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 и дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2019, оставленными без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и постановлением Арбитражного
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2019, в удовлетворении требования отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника администрация Лесозаводского городского округа (далее – администрация) обратилась с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего должником – ФИО1, выразившиеся в том, что после утверждения ее конкурсным управляющим она фактически не
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.04.2019 с компании в доход бюджета муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» взыскано 2 045 259 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований и в иске к комбинату отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 29.01.2020, в удовлетворении иска отказано.
