установил: решением суда первой инстанции от 04.04.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
установил: Администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее - администрация), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к управляющей компании об обязании ответчика организовать место (площадку) накопления твердых бытовых отходов для дома № 33, корп. 3 по пр.
установил: как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 07.07.2014 общество "МДК" и Институт заключили два договора ( № 13/14 и № 14/14), по условиям которых Институт как застройщик принял на себя обязательства построить и ввести в
установил: определением суда первой инстанции от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.08.2019 и округа от 31.01.2020, заявление удовлетворено.
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности на
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЭСБ-Технологии» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о пресечении незаконных действий по использованию товарного знака «ПЛЭН»
установил: управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Администрации Ломоносовского территориального округа Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее - администрация) об обязании администрацию создать и оборудовать
установил: в рамках дела о банкротстве должника 07.02.2019 ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок должника – договоров купли-продажи промышленного оборудования от 01.01.2016 № 15, № 16, № 17, № 18, заключенных с пивоварней, и о применении
установил: решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.09.2019 в иске отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2020, данное решение суда отменено и иск
установил: межрегиональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей и предпринимателей» (далее – организация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» (далее – общество) о
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2019 удовлетворены первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2019, с муниципального образования «Город Саратов» в лице
установил: определением суда первой инстанции от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.09.2019 и округа от 10.12.2019, заявление удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л : определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2019, вынесенным при новом рассмотрении спора, в реестр требований кредиторов кооператива о передаче жилых помещений включено требование ФИО1 о передаче однокомнатной квартиры № 14 (секция 1.2), общей площадью
УСТАНОВИЛ: государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 (с учетом определения от 15.10.2019 об исправлении опечаток), в иске отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.10.2019 и округа от 13.12.2019, признаны недействительными сделки по отчуждению земельных участков с кадастровыми номерами 60:07:0180302:56,
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2019 исковые требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
установил: при новом рассмотрении спора определением суда первой инстанции от 12.12.2019 заявление удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.09.2019 названное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 05.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Эйр Медиа» (далее – общество) к
установил: определением суда первой инстанции от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.09.2019 и округа от 29.01.2020, в удовлетворении заявлений отказано.
установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019, и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2019, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу
