установила: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – Департамента), изложенного в
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019, заявленное требование удовлетворено частично, на инспекцию возложена обязанность возвратить предпринимателю излишне
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.12.2018 № 28/99103/18 о назначении
установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2019, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Калужской области от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019, местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской «Слово Жизни» (далее - организация) отказано в
установила: комитет обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее - общество) о взыскании 96 231 руб. 64 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков от
установила: решением Арбитражного суда Калужской области от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019, в удовлетворении требований отказано.
у с т а н о в и л: Администрация города Керчи Республики Крым (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 475 252 руб. 35 коп. задолженности по договору от 25.07.2016
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2019, решение отменено,
установила: вместе с настоящей жалобой обществом подано заявление о зачете государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 17.11.2016 № 136842, в счет уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда
установил: кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 14.04.2020 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) восстановление срока возможно при пропуске его по
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019, удовлетворено заявление акционерного общества «Военторг-Юг» (далее – общество) о признании незаконными решений Управления
установил: заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2020 по
установил: Государственное учреждение – Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о солидарном взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Южные технологии» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с государственного казенного учреждения «Севастопольское административно- коммунальное хозяйство» 185 014 рублей 65 копеек задолженности за период с
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2019 требования общества удовлетворены, оспариваемый отказ департамента признан незаконным и на него возложена обязанность в течение 30 дней с
установил: Ишимская межрайонная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Тураково» (далее – общество «Тураково») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 07.09.2018, принятого по
установил: определением суда первой инстанции от 01.07.2018 заявление удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.09.2019 названное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
установил: инспекция Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Россия» (далее – кооператив) со следующими требованиями:
установил: прокурор Кировского района города Ростова-на-Дону (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тарасовы» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стиль Лоджистик» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Балтийской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.2019 по делу об административном
