установил: определением суда первой инстанции от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2019, отказано в удовлетворении ходатайства о выделении в отдельное производство требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2020, в иске отказано.
установил: заявителем 10.04.2020 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) направлена в Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба на указанные судебные акты, к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
установил: Комитет промышленности и торговли Волгоградской области (далее – административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 Ибадата ФИО2
установил: автономная некоммерческая организация «Учебно-консультационный центр «Труд» (далее - центр) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании 2 368 080 руб. неосновательного обогащения.
установил: определением суда первой инстанции от 20.06.2019 требование общества «Финойл» в общем размере 21 546 940 232,56 руб. включено в реестр. Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 16.12.2019, названное определение
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2020, в удовлетворении
установил: открытое акционерное общество «Искож» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Котовска Тамбовской области
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: Cоветское районное потребительское общество (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к муниципальному образованию Советский район Республики Крым в лице Администрации Советского района Республики Крым (далее - администрация), муниципальному
УСТАНОВИЛ: определением суда первой инстанции от 08.07.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 08.07.2019), оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, утвержден план реструктуризации долгов ФИО1 в редакции должника с графиком погашения задолженности в течение двух
установил: общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ирбис» (далее - общество «ЧОО «Ирбис») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзСахалин» (далее - общество «СоюзСахалин») о взыскании
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.08.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 13 542 руб. 82 коп. задолженности, 7 866 руб. 30 коп. неустойки с начислением на сумму основного долга по день уплаты, в остальной части в иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2020, заявленные требования, объединенные в одно
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.07.2019оставденным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2019, иск удовлетворен
установил: при новом рассмотрении спора определением суда первой инстанции от 13.06.2019 заявление удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.08.2019 названное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «НЭМС» (далее – общество «НЭМС») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 30.10.2018, принятого по результатам
установил: акционерное общество «Башмаковский элеватор» (далее - общество «Башмаковский элеватор») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ЦеСИС» (далее - общество «ГК «ЦеСИС») об обязании заменить
установил: заявителем 14.04.2020 посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» направлена в Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба на указанные судебные акты, в тексте которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
установил: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу (далеедепартамент) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-Страховой альянс» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Находкинская городская больница» о взыскании 5 830 525
