установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании банкротом общества "МТ-Инвест", ссылаясь на наличие просроченной задолженности в размере 435 901,37 руб., из которых: 400 000 руб. - основной долг, 35 901,37 руб. - проценты, подтвержденной
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и постановлением Арбитражного суда
установил: как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, годовые общие собрания акционеров Конструкторского бюро, состоявшиеся в 2003-2014 годах, решили выплатить акционерам дивиденды. В связи с тем, что решения исполнены не были, у Конструкторского бюро
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2019, в удовлетворении заявленных требований
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2019, исковые требования удовлетворены. Судом
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора займа от 14.10.2016 № 1, заключенного между должником и ФИО3.
установил: решением Арбитражного суда Орловской области от 24.05.2019 исковые требования ООО «НЭФ» удовлетворены частично. Признаны исполненными со стороны ООО «НЭФ» в полном объеме и своевременно условия мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Орловской области от
установил: Компания с ограниченной ответственностью «Тобит Энтерпрайзес Лимитед» обратилась в арбитражный суд к ООО «Лафер-Юг», ООО «Велектор», ФИО1, ФИО2, ФИО3 с исковым заявлением о признании недействительными договоров участия в долевом строительстве, заключенных между ООО «Лафер-Юг» и ООО
УСТАНОВИЛ: автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее – АНО «ФЗВ») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КАПЕЛЛА СОЛАР» 39 924 811 евро задолженности, 16 292 014,32 евро процентов, 4 477 117 рублей
УСТАНОВИЛ: автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее – АНО «ФЗВ») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КРАЙМИА СОЛАР 4» 4 593 578,21 долларов США задолженности, 1 909 859,09 долларов США
установил: Согласно статье 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2020, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: Арбитражным судом Забайкальского края рассмотрен уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск общества с ограниченной ответственностью «Автокемпинг» к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Читинскому району и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «НТК» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инварда-Транс» 1 836 550 рублей в возмещение убытков в связи с невыполнением заявки от
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 решение суда первой инстанции от 06.05.2019 отменено, исковые требования Общества удовлетворены.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройБетон» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Бронницы Московской области о расторжении соглашения о реализации инвестиционного проекта от 14.09.2015.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество «Татнефть-АЗС Центр» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 70 734 028,59 руб. в реестр требований кредиторов должника.
установил: Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Уралтрансмаш» о запрете эксплуатации объекта капитального строительства «Административно- бытовой центр»,
у с т а н о в и л: Администрация города Барнаула (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об изъятии земельного участка общей площадью 590 кв. м с кадастровым номером 22:63:050415:28, расположенного по адресу:
установил: решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 и постановлением Арбитражного суда
УСТАНОВИЛА: Администрация города Керчи Республики Крым (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 475 252 руб. 35 коп. задолженности по договору от 25.07.2016 аренды
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ООО
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2020, в удовлетворении исковых
установил: в рамках дела о своем банкротстве должник обратился в арбитражный суд с жалобой на действия финансового управляющего имуществом должника, выразившиеся в проведении в период судебных запретов торгов (номера сообщений, размещенных на сайте ЕФРСБ 3116506 от 12.10.2018, 3230372 от
