установил: определением суда первой инстанции от 18.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.08.2019, заявление удовлетворено частично. Соглашение от 18.06.2014 признано недействительным. Применены последствия недействительности сделки: суд обязал
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 07.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2020, иск удовлетворен.
установил: определением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2019 признано обоснованным заявление АО «ИШБАНК», в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2, в третью очередь реестра требований кредиторов
установил: определением суда первой инстанции от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.09.2019 и округа от 23.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2019, признаны незаконными действия Госкомрегистра по
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2019, в иске отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно– строительная компания «Маеток» (далее – общество «ИСК «Маеток») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности Республики Крым в лице Министерства имущественных и
установил: определением суда первой инстанции от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.08.2019 и округа от 05.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 27.11.2019, в удовлетворении заявленных требований
установил: определением суда первой инстанции от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.09.2019 и округа от 23.01.2020, заявление удовлетворено в части признания права собственности и признания отсутствующим обременения в отношении спорной
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2019, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 2 800 000 рублей неосновательного обогащения по договору купли–продажи бизнеса и 280 000 рублей
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 и
установил: определением суда первой инстанции от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.10.2019 и округа от 19.12.2019, заявление удовлетворено частично, из конкурсной массы исключена ¼ доля в праве собственности на жилое помещение с
установил: определением суда первой инстанции от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Эстейт Групп» (далееобщество «Эстейт Групп») предъявило иск в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Надымстройгаздобыча» (далееобщество «Надымстройгаздобыча») о взыскании 28 228 148 рублей 80 копеек
установил: закрытое акционерное общество «Спортивно-экологический комплекс «Лата Трэк» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей и предпринимателей» (далее – организация) о
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий её имуществом ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению в размере 295 685 рублей.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2019, в иске отказано.
