УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2019, заявление удовлетворено.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Бакаут» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с требованиями, объединенными в одно производство для совместного рассмотрение и уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО2 (далее – ФИО1, ФИО2) обратились в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Транснефть-Приволга» (далее – общество «Транснефть-Приволга») о понуждении в срок до 01.08.2019 выполнить техническую рекультивацию земельного участка площадью 27
установил: Банк России (далее – административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 взыскано 1 168 676 рублей 25 копеек неосновательного обогащения. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.06.2019 изменил решение от 15.02.2019 и отказал во взыскании суммы неосновательного обогащения.
установила: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия-Алания обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия- Алания с иском к Министерству государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания (далее – Министерство
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 02.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.10.2019 и постановлением суда округа от 13.02.2020, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энерго» (далее – общество) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в нарушении обязанности по принятию
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020, в
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2019, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: заместитель прокурора Псковской области в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства (далее – Рослесхоз) и неопределенного круга лиц обратился в Арбитражный суд с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2019 обществу с ограниченной ответственностью «МаркВуд» (далее – общество) отказано в удовлетворении иска к Красноярскому краю в лице Агентства по управлению государственным имуществом (далее – агентство) о признании отсутствующим
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.01.2020, в удовлетворении исковых требований отказано, спорные
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Полимер» (далее – общество) к Управлению
у с т а н о в и л: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» (далее – Общество) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности
установил: решением суда первой инстанции от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2019, в удовлетворении требований, объединенных в одно производство, отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2019 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
установила: учреждение 14.04.2020 направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу и одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки купли- продажи стояночного места № 24, расположенного по адресу: <...>, стоянка 24, кадастровый номер 10:01:0010146:836, заключенной 11.09.2015 между
установил: решением суда первой инстанции от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2019, требования общества удовлетворены в части признания
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ДС?ЛОГИСТИК» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо–Осетинской таможни (далее – таможня, административный орган) от 30.04.2019 № 10803000?738/2019 о привлечении
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019, обществу с ограниченной ответственностью «ТатЮрИнвест» (далее – общество «ТатЮрИнвест») отказано
