установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019, исковые требования удовлетворены частично, с общества взыскано 2 066,76 рублей, в удовлетворении остальной части исковых
установила: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2019, прекращено производство по делу в части признания
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2019, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2018 иск удовлетворен. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019, оставленным без изменения и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2019, решение отменено, в удовлетворении иска
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго – Вятского округа от 25.07.2019, заявленное требование удовлетворено.
установила: решением суда первой инстанции от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2018, с учетом определения об исправлении опечатки от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019, исковые требования удовлетворены в части взыскания 68 575 руб. штрафных
установил: общество с ограниченной ответственностью «Дон?Балт Плюс» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Таганрогской таможни (далее – таможня, административный орган) от 20.12.2018 о назначении наказания по делу об
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019, первоначальный иск удовлетворен: с администрации муниципального района в пользу предприятия взыскано 1 045 498 рублей 45 копеек; с
установил: закрытое акционерное общество «Ультразвуковая Техника – Инлаб» (г. Санкт-Петербург, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (г. Волгоград,
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения организатора торгов – арбитражного управляющего об отказе в допуске к участию в торгах заявки общества с ограниченной ответственностью «Электронный брокер» (далее – общество), поданной по поручению ФИО2, о
установил: предприниматель (процессуальный правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Технология») обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о запрете обществу с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской
установила: предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 2 991 344 руб. 18 коп. задолженности за услуги водоотведения в виде начисленных за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 платежей за превышение нормативов водоотведения по качеству и за превышение требований к
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018, в удовлетворении заявленных заводом требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 01.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 05.06.2019 и суда округа от 13.09.2019, в иске отказано.
у с т а н о в и л: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным решения
установил: публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы
установил: публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее – заявитель, общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Эгоист» и конкурсный управляющий должником обратились в суд с заявлениями о признании недействительными договора поручительства от 03.02.2014 и двух договоров поручительства от 15.01.2014, заключенных между ФИО2 и должником.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 заявленные исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с общества «ЭсДиДжи» в пользу общества «Славянский вектор» 45 600 руб. арендной платы, 1 627 руб. 50 коп. расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении
установила: решением Арбитражного суда Курской области от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2019, в удовлетворении иска отказано.
