УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.01.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2019, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.04.2019 и суда округа от 14.08.2019, в иске отказано. Распределены судебные расходы.
установил: решением Арбитражного суда Орловской области от 11.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2019, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: обществом заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд по месту нахождения истца (г. Москва). Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019, в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 иск удовлетворен, также с учреждения в пользу общества взыскано 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя; в остальной части требование о возмещении судебных расходов оставлено без
у с т а н о в и л : конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» (далее – общество) обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО1, выразившихся в передаче предметов залога ФИО2 как залоговому кредитору
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.6.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2019, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2018 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 05.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 принят отказ общества «Центрстройкомплект» от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средства, производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования о взыскании долга и неустойки
установила: решением Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019, признаны незаконными действия банка по списанию денежных средств в размере 1 700 рублей с расчетного счета компании №
установил: решением Арбитражного суда Калужской области от 13.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2019, истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.
УСТАНОВИЛ: как установлено судами и следует из материалов дела, решением от 17.07.2018 № 14-37/44000 ФТС России отказала обществу в рассмотрении заявления о внесении товарного знака ТРИВИУМ в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.
установил: закрытое акционерное общество «Эмити» (г. Новосибирск, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация сельсовета), жилищно-строительному кооперативу «На
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 03.06.2019 и суда округа от 08.08.2019, решение учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.11.2018 № 454-А/2018.534979 признано недействительным.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Системы и технологии» ФИО3 (далее – кредитор) обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
установила: решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2019, в удовлетворении заявленных
