установила: решением Арбитражного суда Тверской области от 27.12.2018 в иске отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 решение отменено, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Калужской области от 19.12.2018 с общества «Леспромтоп» в пользу общества «Новый поток» взыскано 80 000 рублей. Распределены судебные расходы.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ОАТ Карго» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Мищенко Павла Владимировича 1 816 611 рублей 18 копеек в возмещение ущерба, причиненного утратой груза в процессе его перевозки.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2017, истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.
установил: решением суда первой инстанции от 15.01.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.04.2019 и суда округа от 14.08.2019, в иске отказано. Распределены судебные расходы.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2018 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
у с т а н о в и л : публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора в отношении сооружения «Металлический ангар» (далее – ангар) и о внесении соответствующих изменений в реестр требований кредиторов
установил: общество с ограниченной ответственностью «ГК ИМПУЛЬС ТЕЛЕКОМ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к учреждению о взыскании 445 060 руб. 32 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 19 466 руб. 81 коп. процентов за пользование
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2, исполнявшая обязанности временного и конкурсного управляющего должником, обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов в сумме 192 000 рублей.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлениями о замене стороны сделки – ФИО3 на его правопреемников – ФИО4, ФИО1 и ФИО5 и о признании недействительной сделкой договора купли-продажи квартиры от 23.09.2014, заключенного должником и
установил: Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю о взыскании 36 770 руб. неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений от 08.09.2017 № 8 к-п-08/17-а.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2019, в иске отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства № 28 ОМ 001662 в отношении автомобиля Toyota Dyna, грузовой фургон, категории С, 2000 года выпуска, номер
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Анкор-15» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Тайнинское Вабарг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа от 20.10.2014 и от 20.05.2014 в размере 23 764 990 рублей 63
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2019, требования истца удовлетворены, договор признан
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2019, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2019, иск удовлетворен.
установил: закрытое акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» (г. Москва, далее – общество) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Ханты-Мансийск, далее – предприниматель) о взыскании компенсации за
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Государственная транспортная лизинговая компания» (лизингодатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (лизингополучателя) 153 131 480 рублей 58 копеек завершающей
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2019, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2019, требования общества удовлетворены, оспариваемые решения по
установил: общество обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление культуры» (далее - учреждение) о взыскании 1 540 000 руб. долга и 140 204 руб. неустойки по контракту от 13.09.2017 № 03-17 (с учетом
