установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2019, в иске отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор – ФИО2 - обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками кредитного договора от 21.02.2011 № 111807/0007 в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2014; кредитного договора от
установила: товарищество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о признании незаконным одностороннего расторжения договора от 01.01.2007 № 925/2-07 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Томской области от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.07.2018 исковые требования удовлетворены частично. С Министерства в пользу АО «Роскартография» взыскана задолженность в сумме 115 303 057 руб. 24 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Ветер Перемен» в пользу АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» взыскана неустойка за период с 06.12.2017 по
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительной сделкой оставления взыскателем в исполнительном производстве в отношении должника –
установил: решением суда первой инстанции от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 06.06.2019 и суда округа от 19.08.2019, первоначальный иск оставлен без удовлетворения; с общества «Теко» в пользу общества «Макси-Медиа» взыскано 215 200 руб.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2019, в удовлетворении заявленных требований
установила: решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2019, в удовлетворении требований общества отказано.
у с т а н о в и л: Товарищество собственников жилья «Восход» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете ответчику использовать принадлежащую собственникам помещений многоквартирных домов придомовую территорию в
установила: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2019, исковые требования удовлетворены частично: с
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании решения собрания членов крестьянско-фермерского хозяйства «ФИО5.» (далее – КФХ) в части принятия в члены КФХ ФИО2 и ФИО6,
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019, в удовлетворении иска отказано по мотиву осуществления страховщиком выплаты
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
установил: в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о
УСТАНОВИЛ: первоначальное и повторное обращения с жалобой на указанные судебные акты (поименованные «надзорная жалоба») возвращены без рассмотрения по существу письмами Верховного Суда Российской Федерации в связи с нарушением правил подсудности, установленных нормами Арбитражного
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2019, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2019, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2019, в удовлетворении иска отказано.
