установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2019, решение Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сервис- Партнер Орел» 181 350 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение
установил: общество «Интекострой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Максвил» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.05.2019, в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» о включении
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2019, в удовлетворении требований отказано в полном
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «АльфаСтрой» (далее – должник) определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.04.2019 жалоба общества с ограниченной ответственностью «Гринфлайт» удовлетворена
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием оснований для признания договора страхования недействительным.
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.03.2019 и постановлением суда округа от 02.08.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2018 (мотивированное решение от 25.02.2019) иск удовлетворен.
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества 72 685 руб. 76 коп. долга за потребленную тепловую энергию за период с января 2017 года по январь 2018 года.
установила: в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: Брянская городская администрация, Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации, государственное унитарное предприятие «Брянсккоммунэнерго» (далеепредприятие), Финансовое
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), его конкурсный кредитор ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании
установил: решением суда первой инстанции от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.04.2019 и суда округа от 14.08.2019, с общества «УСП Компьюлинк» в пользу общества «СвязьРегион» взыскано 3 892 102 руб. 57 коп. задолженности, 139 898 руб. 77 коп.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2018 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «СОЛО ЛЛП» в пользу ИП ФИО1 взыскана неустойка в размере 60 466 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
установил: в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 решение суда от 05.02.2019 отменено, в удовлетворении требований отказано.
установила: принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 взыскано 133 104 рубля задолженности, 4 259 рублей 32 копейки неустойки, 876 рублей 11 копеек процентов, неустойка в размере 0,1% от суммы долга и проценты за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: при повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 25.02.2019 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.
установил: Центральная оперативная таможня (далее – административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АШАН» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10
