УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ориентир-Юг» (далееобщество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» (далее –
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его внешний управляющий обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать солидарно с контролирующих должника лиц – ФИО2, ФИО3, акционерных обществ «Ульяновскцемент» и «Евроцемент групп» (далее – ответчики) в пользу должника в порядке
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Нэфис-Биопродукт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности по договору поставки в размере 9 442 154,76 руб. в реестр требований кредиторов должника.
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.02.2019 иск удовлетворен частично: с гарантирующего поставщика в пользу сетевой компании взыскано 10 005,37 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2019, первоначальный иск удовлетворен, встречный иск
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: принятым в порядке упрощенного производства решением от 24.01.2019 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Логистическая компания «Бийск» (далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД»
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к университету и учреждению о взыскании 979 207 руб. 61 коп. задолженности по государственному контракту от 30.12.2016 № 017-Т, 170 496 руб. 02 коп. неустойки, неустойки, начисленной на сумму задолженности, начиная с 23.10.2018 по день
установил: принятым при повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2019, в удовлетворении
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2019 в удовлетворении иска отказано.
установил: в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не
установила: учреждение 24.10.2019 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты по делу № А56-67645/2018, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2019, заявленное требование удовлетворено частично,
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением об истребовании у ФИО1, ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должником, документации и имущества должника, а именно: список дебиторов должника с указанием ИНН,
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющим его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора дарения от 06.08.2014, заключенного между должником и ФИО1 (супругой должника на дату заключения договора).
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019, обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» (далее - общество) отказано в удовлетворении заявления о признании
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.08.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением Волго-Вятского округа от 10.07.2019, решение суда отменено, принят
УСТАНОВИЛ: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Большевик» (далее - общество) о взыскании 14 440 656 руб. 62 коп. задолженности по
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника – ФИО2 – по основаниям, связанным с неподачей заявления о банкротстве и невозможностью погашения требований кредиторов,
установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2019, иск
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Малая генерация» (далее – должник) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения организатора торгов ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «ПК
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений жилого помещения в виде 2-х комнатной квартиры № 2а, секция А, площадью 54,14 кв.м, о передаче жилого помещения в виде 1комнатной
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019, в удовлетворении иска отказано.
