у с т а н о в и л: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный исследовательский центр животноводства - ВИЖ имени академика Л.К.Эрнста" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 18 марта 2021 г. она ошибочно перечислила денежные средства в размере 1 000 000 руб. (с учётом комиссии банка - 979 800 руб.) на банковскую карту ответчика, который в добровольном порядке
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Рыбхоз «Полевой» (далее – должник) индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился с заявлением о включении задолженности в размере 4 580 850 руб. в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр).
установил: в рамках дела о банкротстве должника его бывший руководитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2, не принявшего мер по обжалованию решения от 16.03.2022 №991 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 632 430 212 рублей 66 копеек, возникшего из договоров займа от 31.03.2014 и от 19.06.2015, как обеспеченного залогом жилого
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось ООО «Альфа» с уточненным заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 09.06.2017, заключенного с ФИО3, и применении последствий его недействительности в
у с т а н о в и л: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
установил: постановлением начальника ИФНС России по городу Балашихе Московской области от 26 апреля 2021 года № 500121 /077021/ДЛ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке постановление окружного суда, которым оставлено в силе решение
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Каменскому СВ. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что стороны с 30 октября 2009 г. по 16 марта 2021 г. состояли в зарегистрированном браке, фактические семейные отношения между ними прекращены 14 декабря 2018
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 ходатайство должника о приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу, рассмотрении дела с самого начала, фальсификации, сообщении о преступлениях,
установил: определением государственного жилищного инспектора Свердловской области, заместителя начальника отдела организации жилищного надзора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 22 февраля 2022 года отказано в возбуждении дела об
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2023, исковое заявление удовлетворено, урегулированы
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 21.12.2022) иск удовлетворен.
установил: постановлением начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Брянской области от 24 августа 2022 года № 20-22-31/2022, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Брянска от 11 ноября 2022 года № 12-649/2022, решением судьи
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными следующих сделок: платежей, совершённых должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Моторс» (далее – автодилер), заключенных между должником
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 17.01.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023, исковые требования удовлетворены частично.
УСТАНОВИЛА: администрация обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу «УК «Первая», обществу «Рантье», обществу «Интер», обществу «УК «Эдельвейс», обществу «УК «Жилфонд» об обязании установить на придомовой территории МКД, расположенных в городе Барнауле по адресам: улица
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эко Пром» (далее – должник) ФИО3 обратилась с возражениями на отказ конкурсного управляющего должником во включении ее требования о передаче квартиры в реестр требований участников строительства
установил: определением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2023 в удовлетворении заявления отказано. Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.03.2023 отменил определение от 03.02.2023 и исключил из конкурсной массы должника земельный участок и жилой дом.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2023, заявление удовлетворено.
установила: ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для решения конкретного дела по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании авторского вознаграждения в размере 1 670 000 руб., ссылаясь на то, что
установил: в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с должника процентов по вознаграждению за процедуры наблюдения и конкурсного производства, а в случае недостаточности имущества должника – с Федеральной налоговой службы как
