установил: постановлением начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Брянской области от 24 августа 2022 года № 20-22-31/2022, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Брянска от 11 ноября 2022 года № 12-649/2022, решением судьи
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 291 района Перово города Москвы от 31 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Перовского районного суда города Москвы от 15 сентября 2022 года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26
УСТАНОВИЛ: как установлено судами и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Северный ветер» (г. Москва; далее – заявитель, общество, ООО «Северный ветер») по декларации на товары (далее - ДТ) № 10005023/280818/0091985 поместило под таможенную процедуру временного
установил: постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 27 января 2021 г. №
установил: определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2023, восстановлен срока для включения требования в
УСТАНОВИЛ: ООО «НБТ» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ИП ФИО1 25 000 рублей неустойки за просрочку доставки груза на основании договора от 12.08.2021 № 285 и 12 000 рублей
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – Глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному
УСТАНОВИЛ: арбитражный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Елисеев и К» ФИО2 (далее – Арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эпсилон-Юг» (далее – Общество) о взыскании 3 941 742 рублей 57 копеек
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 29.05.2023, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.08.2023, заявление оставлено без удовлетворения.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2023, с общества с ограниченной ответственностью «Аккерманн
установил: постановлением врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи
установил: заявитель 17.10.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на вышеуказанные судебные акты, к которой прикрепил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылаясь на
установил: определением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2023, первоначальный иск удовлетворен, по встречному иску
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Калининградской области обратился финансовый управляющий с заявлениемо признании недействительными договоров купли-продажи от 07.11.2014, заключенного между должником и ООО «ТЭК-СБЫТ» по отчуждению нежилого помещения;
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2023, в удовлетворении иска
установил: определением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.02.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных
установил: определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Владимир» (далее – Компания) о признании факта незаконного подключения к принадлежащему истцу на праве
установил: в рамках дела о банкротстве должника Московский фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства (далее – фонд) обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований участников строительства требования ФИО2 о передаче двух жилых помещений (квартир) и о
установил: определением Арбитражного суда Республики Алтай от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2023, должник обязан передать финансовому
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился ранее утвержденный финансовый управляющий с объединенными в совместное рассмотрение заявлениями о признании недействительными банковских операций должника в пользу его родственников на
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2023, признан недействительным договор купли-продажи нежилого
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инждорстрой» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от
