установил: определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023, признан недействительным брачный договор от 05.02.2018, заключенный должником с ФИО3, последняя обязана возвратить в
УСТАНОВИЛ: АО «Новосибирскавтодор» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ООО «Гарант-Строй» 2 390 000 рублей убытков.
установил: определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2023, в удовлетворении заявления отказано. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.04.2023 отменил определение от 27.01.2023, рассмотрел спор по правилам для суда первой инстанции и в удовлетворении
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Хронос-Сервис» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной сделки по
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2023, признан недействительным договор купли-продажи нежилого
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился ранее утвержденный финансовый управляющий с объединенными в совместное рассмотрение заявлениями о признании недействительными банковских операций должника в пользу его родственников на
установил: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2023, требование банка включено в третью очередь
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Алтайская корона» обратилось в суд с заявлением об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
у с т а н о в и л: администрация города Рубцовска Алтайского края (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании должника банкротом.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ФИО2 убытков, причиненных должнику, в том числе в результате произведенных платежей обществу с ограниченной ответственностью "Центр международной торговли
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Хорошая альтернатива» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РПБ-инвест» (далее – Предприятие) о взыскании 1 338 822 рублей 48 копеек задолженности.
установил: в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы земельного участка, расположенного по адресу: <...> участок № 20.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными следующих сделок: договоров займа от 09.06.2017 № 09/06-2017/СЛ-ЛД, от 29.08.2017 № 29/08-2017/СЛ-ЛД, от 27.12.2017 № 27/12-2017/СЛ-ЛД, заключенных между
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Юбилейный» (далее – должник) ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (далее – ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Самарской
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в Арбитражный суд Кировской области обратилась ФИО4 с заявлением о признании договора купли-продажи от 07.06.2022 незаключенным.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 22.02.2023 конкурсным управляющим обществом утверждена ФИО1, член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт". В удовлетворении заявления об утверждении конкурсным управляющим
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника ФИО2 (далее – ответчик) в пользу должника убытков в размере 620 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2023, заявление ООО КБ «РБС» признано обоснованным, в отношении ФИО1
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2023, иск удовлетворен.
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023, иск удовлетворен частично.
установил: определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.11.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023, заявления ФИО1 и общества «НефтеПрогресс» о признании должника банкротом оставлены без
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2022, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными брачного договора от 02.08.2018, заключенного между должником и его супругой ФИО2, и последующих сделок в отношении имущества
