у с т а н о в и л: Муниципальное образование «Город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
у с т а н о в и л: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если
установил: решением суда первой инстанции от 17.03.2020 иск удовлетворен частично, с общества «ДОП» в пользу общества «Айкон Глобал СПб» взыскано 1 392 434 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 53 475 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) ее кредитор – банк обратился в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника ФИО2, выразившиеся в неосуществлении контроля за расходованием должником
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сахморфлот» (далее – Общество) о взыскании 2 826 358 руб. 36 коп. неосновательного обогащения за период с 28.08.2018 по
установил: решением суда от 20.08.2020 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 01.06.2021, решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника и об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2021, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрансЦентр» (далее – Общество) о взыскании 7 599 336 руб. 22 коп. неосновательного
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Волховский комбикормовый завод» (далее – должник) определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2021 утверждено мировое соглашение, прекращено производство по делу.
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Авиамоторный научно-технический комплекс «Союз» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее – Департамент) от 08.07.2020 (исх.
УСТАНОВИЛ: Министерство внутренних дел по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» 662 рублей 30 копеек штрафных санкций на
установил: решением суда от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.02.2021 и постановлением суда округа от 30.06.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – Глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным отказа Министерства лесного хозяйства Красноярского края (далее – Министерство), выраженного в письме от 11.02.2020 № 86-01838;
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2021, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 в Арбитражный суд Ростовской области обратилась финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 с требованием о признании недействительным договора купли-продажи от 13.12.2014 земельного участка площадью
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.04.2021 и суда округа от 12.07.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 20 декабря 2019 г. (день изготовления постановления в полном объеме), оставленным без изменения решением судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2020 г., местная администрация г.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации
УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью «Ивановоагроснаб» (далее - общество «Ивановоагроснаб») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исками к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее - ФИО1) о взыскании задолженности по сублизинговым платежам в размере 195 050
установил: постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району Республики Татарстан от 24 июля 2020 года № 18810216202490395422, оставленным без изменения решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 01 октября 2020 года, решением судьи Верховного
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2021 по делу № А09-13411/2019, в иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021, общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных
