установил: решением суда первой инстанции от 10.11.2020 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.06.2021, решение суда от 10.11.2020 отменено, с компании в пользу общества взыскано 3 251 323 руб. 59 коп.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управление многоквартирными домами» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с
установил: заявитель в электронном виде направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, к которой приложил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие денежных средств на расчетном счете для уплаты
установил: решением суда первой инстанции от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 09.02.2021 и суда округа от 15.06.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) определением Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2019 утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.
установил: заявитель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020, в иске отказано.
установил: общество 26.08.2021 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты. Письмом от 07.09.2021 кассационная жалоба общества возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи жалобы, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 24.01.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021, иск удовлетворен частично, с общества «Промопрофи» в пользу общества «Восьмая заповедь» взыскано 142 800 руб. компенсации. Распределены
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2021, исковые требования
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Вираж» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО3 и ФИО4 обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными торгов и исключении из конкурсной массы наследственного имущества - 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве собственности
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: иностранное лицо «Соул ЛЛК» (далее – компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 18.02.2020 об отказе в удовлетворении возражения на решение Роспатента
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Серебряный ветер» (далее – Общество) о взыскании действительной стоимости доли и процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: решением суда первой инстанции от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.03.2021 и суда кассационной инстанции от 23.06.2021, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021, иск удовлетворен.
установил: постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, первоначальный иск удовлетворен частично, с фонда в пользу общества взыскано 32 775 873,6 рублей, в удовлетворении остальной
