установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2021, исковые требования ФИО1 удовлетворены; исковые
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ДОНАТА» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВАРИАНТ» (далее - Общество) о взыскании 261 500 руб. задолженности по договору аренды от 22.05.2017 № 18/А и 813 824 руб. 49
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2021, первоначальные требования удовлетворены, в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2021, заявление удовлетворено.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Ак Таш Юл» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее – Министерство) от 03.11.2020 №1223-п
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы – общества с ограниченной ответственностью «Каслинский завод металлоконструкций» и «Лиринк» обратились в суд с заявлениями о взыскании убытков с бывшего конкурсного управляющего должником ФИО1
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2021, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного судагорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2021, в удовлетворении
установила: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2021, в удовлетворении заявленных требований
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 решение суда первой инстанции отменено; договор аренды от 25.10.2016 № 2734?з и соглашение
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.09.2020 (с учетом определения от 13.11.2020 и дополнительного решения от 21.12.2020) принят отказ общества «Тринити» от иска в части взыскания 919 050 рублей, производство по делу в данной части прекращено; первоначальный иск
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Форум-Бренд» (далееОбщество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Трансоптимал СПб» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алефф» 16 775,24 доллара США в возмещение дополнительно понесенных расходов, в том
установил: решением суда первой инстанции от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 11.03.2021 и суда округа от 24.06.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: при повторном рассмотрении дела постановлением суда апелляционной инстанции от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.06.2021, решение суда первой инстанции от 30.12.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Дженерал Инвест», общество с ограниченной ответственностью «Секьюрити Мейджор», общество с ограниченной ответственностью «МД-Консалт» обратились в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Декалитр»
установил: решением суда первой инстанции от 14.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов, проведенных по продаже имущества должника посредством публичного предложения по лоту, являющемся предметом залога банка: жилой дом, общей площадью 261,2 кв. м, условный номер
установила: ФИО3. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Смоленской области во внесении в Единый государственный реестр
установил: в рамках дела о банкротстве должника Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю обратилось в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимости – квартиры, заключенного 14.05.2015 между должником и ФИО1, и применении
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2021, исковые требования удовлетворены. В случае
установила: Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «НТ-СтройИнвест» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Транзит Авто» (далее – ООО «Транзит Авто») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Горнодобывающая компания «Нурголд» (далее – ООО ГК «Нурголд») и общества с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.10.2020 иск удовлетворен. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 решение отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2021, иск удовлетворен частично: суд обязал общество в
