установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 11.03.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 решение от 11.03.2020 отменено, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Специализированное строительно-монтажное управление «Краснодар» (далее – должник) банк обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным договора
установил: решением суда первой инстанции от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2021, исковые требования удовлетворены частично, с РСА в пользу
установил: решением суда первой инстанции от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2021, исковые требования удовлетворены частично, с РСА в пользу общества
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 16.03.2021 и суда округа от 24.06.2021, иск удовлетворен, с предпринимателя в пользу общества взыскано 1 207 800 руб. задолженности, распределены судебные расходы.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2021, иск удовлетворен частично: с общества в пользу
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2021 ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ЛогистикГрупп» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу «ВестСтрой» (далее - Общество) о взыскании 1 136 443 руб. задолженности.
у с т а н о в и л: Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к закрытому акционерному обществу
установил: решением Арбитражного суда города Москвы 14.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 03.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –
УСТАНОВИЛ: ФИО3, акционерное общество «Тайнинское-ВАБАРГ» (далее – АО «Тайнинское-ВАБАРГ»), общество с ограниченной ответственностью «Слобода», ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭМКО-К» (далее – ООО «ЭМКО-К») о
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сегежа Сети» его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании в Управлении записи актов гражданского состояния Республики Карелия сведений о родственниках, свойственниках
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Башкиравтодор» (далее –
установила: решением Псковского городского суда Псковской области от 10 июля 2020 года административный иск ФИО1 удовлетворен. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 22 октября 2020 года, оставленным без изменения кассационным
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Стройсервис» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» (далее –
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2021, отказано в принятии искового заявления к производству.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2021, в удовлетворении
установил: общество с ограниченной ответственностью «Краснодарская Управляющая Компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене