установил: решением Арбитражного суда Калужской области от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019, требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, иск удовлетворен.
установил: акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Конструкторское бюро машиностроения» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее – общество «Редут») обратилось в суд с заявлением о замене кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Автопаркинг» (далее – общество «Автопаркинг») – в реестре требований кредиторов должника на общество
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2020 исковые требования удовлетворены. Апелляционный суд определением от 17.11.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для
установил: заявитель подает кассационную жалобу на судебные акты по делу № А56?131779/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эссен Логистик» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Триумф-Проект» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными девяти договоров купли-продажи транспортных средств, заключенных должником с обществом с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2021, иск удовлетворен.
установил: публичное акционерное общество «Северсталь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.03.2020 № 05/04/19.8- 8/2019 о
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УРСА Евразия» (далее - компания) об обязании в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать электрические и
установил: решением суда первой инстанции от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившего в непринятии мер к обжалованию предписаний Центрального банка
установил: общество с ограниченной ответственностью «Медтехнолоджи медицинские системы» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к государственному учреждению – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее –
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий ее имуществом обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа (бездействия) должника, выразившегося в невступлении в наследство ФИО2, и применении
установил: в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) должника его участник ФИО1 с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Астраханской области с жалобой на действия (бездействие) арбитражных управляющих ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, выразившиеся в невзыскании дебиторской
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Можайскагропромснаб» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «ТПК «Бородино» (далее – общество «ТПК «Бородино») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр
установила: общество с ограниченной ответственностью «ДМ Трейдинг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 04.09.2019 №
установил: решением суда первой инстанции от 10.10.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.12.2018 и суда округа от 09.04.2019, иск удовлетворен, с предприятия в пользу общества взыскано 59 795 783 руб. 49 коп. задолженности и 3 728 457 руб. 03 коп. процентов за
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «АБВК-Эко» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника ФИО1 к субсидиарной ответственности.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – административный орган) о признании незаконным
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной
установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2021, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи экскаватора от
