установил: в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2017 удовлетворен иск закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" (далее - общество) к товариществу собственников жилья "Империал-Стройинвест" (далее - товарищество), с ответчика в
У С Т А Н О В И Л А: Общество «Моспромстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу «БЛХОЛДИНГ» о взыскании 16 942 890 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, 76 974 530 руб. 14 коп. неустойки, 145 058 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Уфаатомхиммаш» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными дополнительных соглашений к договорам залога, заключенных между должником и публичным акционерным
установил: обжалуемыми судебными актами частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечен ФИО2; производство
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий ФИО3 с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора купли-продажи
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2022 в иске отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2023, решение
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2023, иск удовлетворен в части взыскания 44 518 795 руб. 41
установил: обжалуемыми судебными актами обществу с ограниченной ответственностью «Управление по строительству объектов социального назначения» в лице конкурсного управляющего (далее – компания, кредитор) и конкурсному управляющему должником отказано в удовлетворении заявления к ФИО2 о признании
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось ПАО «Банк Уралсиб» с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 08.02.2019, заключенного между должником и ФИО1, и применении последствий
установил: в деле о банкротстве общества определением суда первой инстанции от 13.10.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества ФИО2 и ФИО3 в лице их законного представителя ФИО4 и с них в пользу общества
установил: постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - Правила).
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра
установил: определением суда первой инстанции от 26.12.2022 требование департамента в размере 69 595 468 руб. включено в третью очередь реестра. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.03.2023, оставленным без изменения постановлением суда округа от 11.07.2023, определение от
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов с удовлетворением в третью очередь требование уполномоченного органа к обществу в сумме 54 980 326 рублей 9 копеек, общество признано несостоятельным по
установил: в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия округа Муром «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 3» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о взыскании с администрации компенсации уменьшения конкурсной
УСТАНОВИЛ: ООО «Тиврез» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к ООО «Альтфатер Крым» о взыскании 158 961 рубля штрафа за задержку (простой) поданных под выгрузку транспортных средств, 50 000 рублей платы за услуги по перевозке груза, 801 901 рубля 07 копеек в возмещение ущерба,
установил: постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее также - Правила). Нормативный правовой акт размещён 6 августа 2013 г. на «Официальном интернет-портале правовой информации»
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб» (далее – должник) ФИО1 обратился с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, заключенных по их результатам сделок.
установил: приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36 утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде (далее также - Инструкция), которая опубликована в «Российской газете» 5 ноября 2004 г., № 246.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) 18.09.2023 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными рамочного договора оказания возмездных юридических услуг от 27.08.2018 и семи дополнительных соглашений к нему,
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
