у с т а н о в и л: В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Общество и временный управляющий, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просят пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты в части удовлетворения заявленных истцом
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных
установил: решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.06.2022 в иске истцу отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2023, решение
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтепереработка» (далее – должник) судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Быстрореченская инвестиционная компания" (далее - компания) о возложении обязанности заключить договор на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования при
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «СМП Стройэнерго» (далее – общество, кредитор) обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными договора купли-продажи автомобиля от 01.03.2017 № 58, заключенного между ФИО2 и
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «БФГ-Кредит» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – банк) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными рамочного договора оказания возмездных юридических услуг от 27.08.2018 и семи дополнительных соглашений к нему,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб» (далее – должник) ФИО1 обратился с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, заключенных по их результатам сделок.
установил: податель жалобы просит об отсрочке уплаты государственной пошлины, ссылаясь на тяжелое материальное положение и представляя справки обслуживающих банков о состоянии счетов.
установил: определением Арбитражного суда Омской области от 05.05.2023 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.11.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023, производство по делу в части требований к первому ответчику прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023, в удовлетворении иска общества к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению
установил: публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Правовые и управленческие решения» несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), к федеральному казенному учреждению
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Москвы обратилась ФИО1 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 78 382 302 рублей 14 копеек по договору купли-продажи квартиры.
установил: в рамках дела о банкротстве должника фонд обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) как обеспеченных залогом имущества должника его требований в размере 16 107 894 рубля 75 копеек, основанных на ипотечных сделках от 08.12.2005,
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» (далее – общество «УК «Новый город»), ФИО2 солидарно к субсидиарной ответственности по
установил: 1 августа 2023 года через электронный сервис «Мой Арбитр» заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2023 № 305-ЭС22-25531 указанная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 4 части 2 и
УСТАНОВИЛ: государственное бюджетное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа «Государственная кадастровая оценка» (далее - учреждение) 18.09.2023 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Орловской области обратился финансовый управляющий ФИО3 с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
установил: определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2022 требования кредитора в размере 28 102 977 рублей 45 копеек основного долга, 5 418 870 рублей 01 копейки процентов и 5 165 973 рублей 21 копейки неустойки включены в третью очередь реестра.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлениями о привлечении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, межрегиональный союз
установил: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 20.09.2023 с ходатайством о восстановлении срока, которое обосновывается несвоевременным опубликованием постановления окружного суда – 19.07.2023.
