установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2023, в удовлетворении иска
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6 761 817 рублей 47 копеек как
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Свердловской области обратилось товарищество индивидуальных застройщиков «Лазурный Берег» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 210 500 рублей.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 03.10.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении требований о признании недействительными платежей, совершенных ООО УК "Дом-Мастер" в пользу общества
у с т а н о в и л: общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Баутон СПб» о взыскании 12 331 896 руб. 12 коп. неосновательного обогащения и 458 086 руб. процентов за пользование чужими
установил: решением суда первой инстанции от 25.07.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.10.2022 и округа от 05.06.2023, обращено взыскание на имущество, заложенное акционерным обществом «Мосстроймеханизация-5» в обеспечение исполнения обязательств,
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2022 иск удовлетворен, размер компенсации уменьшен до 200 рублей. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от
у с т а н о в и л: решением суда первой инстанции от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2023, суд обязал ответчиков установить на
установил: в рамках дела о банкротстве ПАО «АМБ Банк» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением об изменении очередности удовлетворения требования кредитора ФИО1, исключении его требования в размере 139 839 руб. 74 коп. из состава требований кредиторов первой очереди
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2021 утверждено мировое соглашение и производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено.
установил: в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил изменить способ и порядок исполнения судебного акта, обязав ФИО1 возвратить в конкурсную массу должника транспортное средство Тойота Ленд Крузер Прадо 2013 года выпуска белого цвета №
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Свердловской области обратилось товарищество индивидуальных застройщиков «Лазурный Берег» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 66 484 975 рублей 92 копеек.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Омской области обратился должник с жалобой на бездействие финансового управляющего ФИО2, выразившееся в непринятии мер, направленных на отмену решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской
УСТАНОВИЛ: войсковая часть 3492 обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олви» (далее – Общество) о взыскании 4 443 374 рублей 18 копеек пени за период с 11.08.2017 по 25.03.2022 по договорам управления многоквартирными
установил: в рамках дела о банкротстве кредитор обратился в суд с заявлением к конкурсному управляющему должником ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просил признать недействительными торги, проведённые в форме публичного предложения на электронной торговой площадке общества
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дженсер сервис Ю17» (далее – должник) арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с банка судебных расходов на оплату услуг представителя.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Братское монтажное управление «Гидроэлектромонтаж» (далее – кредитор) обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2023 первоначальное требование удовлетворено, во встречном иске отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, общество подало апелляционную жалобу.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Южный топливный альянс» (далее – Общество) в лице ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2022 процедура реализации имущества гражданина Фахри Нур Джамала завершена, в отношении должника не применены правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.
установил: в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя и участника ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
установила: 30.11.2020 ООО «ТД «ППК» было исключено регистрирующим органом из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
установил: в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фонд, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
