установил: общество с ограниченной ответственностью «ДагЭнерЖи» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к муниципальному унитарному предприятию «Электросеть» (далее – предприятие) и акционерному обществу «Дагестанская сетевая компания» (далее – компания) о
установил: решением суда первой инстанции от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.08.2020 и суда округа от 18.01.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2021, в удовлетворении требования отказано.
установил: учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
установил: решением суда первой инстанции от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.09.2020 и суда округа от 27.01.2021, исковые требования удовлетворены частично, с общества «Оптима» в пользу общества «Мост Билдинг» взыскано 41 188 567 руб. 80 коп.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «К-Флекс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Новгородской области от 24.05.2019 по настоящему делу в виде взыскания действительной стоимости песка речного.
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО2 обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2020, заявленное требование удовлетворено.
установила: определением Арбитражного суда Республики Тыва от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2021, на министерство наложен судебный штраф в размере в
установила: определением Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2020, оставленным без изменения определением того же суда от 21.12.2020, кассационная жалоба истца возвращена как поданная за пределами срока на обжалование, в восстановлении которого отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с недостаточностью имущества должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Южный» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ? Кузбасса (далее – административный орган) от 13.02.2020 № 01?228 о
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 10 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ливенского районного суда Орловской области от 27 мая 2020 года и постановлением заместителя председателя Первого
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2020, в удовлетворении заявления общества «СК Альянс» отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником ФИО2 в части включения требования о выплате выходного пособия заявителю в размере 1 207 000 рублей в четвёртую очередь платежей реестра
установил: заявитель 26.03.2021 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2021 № 301-ЭС20-22100, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020, принятым в упрощенном порядке и оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020, иск удовлетворен.
установила: в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: Министерство образования и науки Республики Северная Осетия - Алания (далее - министерство), Правительство Республики Северная Осетия - Алания в лице администрации главы
установила: ООО УК «Дерсу» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края о признании незаконным предписания территориального отдела Государственной жилищной инспекции Приморского края в Арсеньевском городском округе от 13.08.2019 № 51-03-14/168 об устранении выявленных нарушений путем
установила: решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2020 заявленное требование удовлетворено. Суд пришел к выводу о том, что изложенные с оспариваемом предписании требования (мероприятия) не являются конкретными, в связи с чем предписание не может быть признано исполнимым.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей на общую сумму 11 000 000 рублей, произведённых 28.06.2017, 30.06.2017 и 06.07.2017 должником в пользу ФИО3, применении последствий их
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2021, требования удовлетворены в части 624 507 руб. 49 коп.
