установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.01.2019 в иске отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2021, решение отменено, иск
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 17.12.2020, заявленные требования удовлетворены частично: с
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2020, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника ФИО3, содержащей ходатайство об отстранении указанного лица от исполнения возложенных на него обязанностей.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2020 и постановлением суда округа от 26.01.2021, исковые требования удовлетворены, с общества «Костагрупп» в пользу общества «Ура кондитеры» взыскано 3 663 830
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента имущественных отношений администрации города Омска (далее – Департамент), выразившихся в отказе, направленном письмом от 08.02.2019 №
установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2020, в
установил: определением суда первой инстанции от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2021, иск удовлетворен.
установил: определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020, производство по делу прекращено.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: Ивановский транспортный прокурор (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мир Фруктов» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2020, в удовлетворении искового заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2020, исковые требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020, иск удовлетворен.
установила: по приговору суда ФИО1 признан виновным и осуждён за участие с апреля по октябрь 2010 года в устойчивой вооружённой группе (банде); со- вершение в составе организованной группы 17 августа 2010 г. в г. Пятигорске Ставропольского края террористического акта - взрыва, устрашающего насе-
установила: По сообщению, размещенному на сайте Правительства Московской области: «Правительством Московской области с целью максимального уменьшения срока решения проблемы пострадавших граждан, принято решение начать строительство двух новых корпусов на свободном земельном
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2021, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
