установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2021, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Муниципальное казенное учреждение «Управление казной города Ростова-на-Дону» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Заветинскомуи Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области о признании незаконными
установил: определением суда первой инстанции от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.10.2020 и округа от 14.12.2020, заявление удовлетворено частично, выдан исполнительный лист на взыскание с должника в пользу кооператива задолженности в
установил: решением суда первой инстанции от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное предприятие «Звездный» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2020, в удовлетворении иска отказано.
установила: ПАО АКБ «Региональный банк развития» (далее - ПАО АКБ «РБР», Банк) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать солидарно с ООО «Винкорд», ФИО1, ООО «Брют» задолженность по договору кредитной
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021, дело передано в Саратовский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции.
у с т а н о в и л: Администрация Железнодорожного района города Барнаула (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к некоммерческой
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2020, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Научно-производственное объединение «Алмаз» имени академика А.А. Расплетина» обратилось в Арбитражный суд города Москвы в иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2020, заявленные
установил: общество с ограниченной ответственностью «Пассажирский альтернативный транспорт» (далее – общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.05.2020 по делу № А47-18534/2019, постановление
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020, взыскано 1 216 200 рублей реального ущерба, 15 000 рублей расходов на оценку и 15 000 рублей расходов на юридические услуги.
установил: общество (далее – истец) обратилось в суд с требованием к ФИО1 (далее – ответчик) об обязании бывшего генерального директора передать обществу документы и иные материальные ценности, принадлежащие юридическому лицу на праве собственности либо ином вещном праве/праве аренды. В исковом
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стройреставрация» (далее – общество «Стройреставрация», кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества «МВЦ 2012» несостоятельным (банкротом).
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2020, решение отменено, в удовлетворении иска отказано в
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2020 иск удовлетворен. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2020, решение суда первой инстанции отменено
установила: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2021, исковое заявление возвращено на основании пункта
установила: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2021, исковое заявление возвращено на основании
