у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Тверской области от 22.10.2021 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2022 решение суда оставлено без
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении 1 750 000 рублей в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда города Севастополя от 26.01.2022 требование ФИО1 признано необоснованным.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель (ответчик), ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанный судебный акт.
установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.03.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2022, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2022, иск удовлетворен.
установил: определением суда первой инстанции от 18.01.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.03.2022 и округа от 24.06.2022, отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о разрешении разногласий с конкурсным управляющим по поводу оплаты договоров
установил: определением суда первой инстанции от 09.02.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.04.2022 и округа от 26.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.
установил: в соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2022, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о зачете в счет уплаты за подачу кассационной жалобы по настоящему делу государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченной по
УСТАНОВИЛ: Ассоциация «Общероссийская негосударственная коммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее – Объединение) обратилась в Арбитражный суд
установил: в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившихся: в неосуществлении действий по отказу от договора аренды № 05/ПЕКО от 28.03.2019 в редакции дополнительного
установил: согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма «Меркурий» (далее – должник) определением суда первой инстанции от 24.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.04.2022, конкурсным управляющим
установил: согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных
установила: определением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2022 восстановлен срок на включение требования в реестр, требование ФИО1 в размере 829 624 рублей 63 копеек основного долга и 235 795 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами включено в третью
установил: принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2022 иск удовлетворен. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от
установила: ФИО1 осужден за убийство супругов П.и П. с особой жестокостью, в присутствии их малолетней дочери П. за убийство своей бывшей жены Ш. а также за умышленное причинение легкого вреда здоровью малолетней П. с применением оружия.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Завитинская управляющая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой» (далее – Компания) о возложении на ответчика
у с т а н о в и л: Управление муниципальной собственности города Владивостока (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установила: определением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2022, заявление возвращено.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установила: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2022, предусмотренный
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю в части наложения ареста на имущество
