установила: определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2022, заявление возвращено.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 08.10.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2022, исковые требования удовлетворены.
установил: принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2022 иск удовлетворен. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от
установил: в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившихся: в неосуществлении действий по отказу от договора аренды № 05/ПЕКО от 28.03.2019 в редакции дополнительного
УСТАНОВИЛ: Ассоциация «Общероссийская негосударственная коммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее – Объединение) обратилась в Арбитражный суд
установил: согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 удовлетворено заявление унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» (далее – фонд) о намерении стать
установил: согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма «Меркурий» (далее – должник) определением суда первой инстанции от 24.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.04.2022, конкурсным управляющим
установила: определением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2022 восстановлен срок на включение требования в реестр, требование ФИО1 в размере 829 624 рублей 63 копеек основного долга и 235 795 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами включено в третью
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными и о применении последствий недействительности восьми договоров купли-продажи автомобилей и прицепов, заключенных должником (продавцом) и ФИО1 (покупателем).
у с т а н о в и л: Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о зачете в счет уплаты за подачу кассационной жалобы по настоящему делу государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченной по
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2022, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
УСТАНОВИЛ: автономная некоммерческая организация по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» (далее – АНО «Сфера») обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице администрации МО «Город Саратов»
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника акционерное общество «Компания Бамард», закрытое акционерное общество «Метробетон» и общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Пельта Северо-Запад» обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника общество «ИЭН» обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий относительно даты удовлетворения его текущих требований.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: Управление муниципальной собственности города Владивостока (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установила: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2022, предусмотренный
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю в части наложения ареста на имущество
установила: определением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2022, заявление возвращено.
установила: определением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2022, требования общества признаны обоснованными и
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Том-Упи» обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) ФИО1, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должником, содержащей требования об отнесении на ФИО1 убытков в размере 4 867 477 рублей 24 копеек и об отстранении
