установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – инспекция, административный орган) от 18.02.2019 №
установила: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Юго-Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере
установил: общество с ограниченной ответственностью «Лина» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2019, заявленное требование удовлетворено частично, признано
установил: общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания Пролетарского района города Твери» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 27.11.2018 № 2050-АК/18 Административной комиссии
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора уступки требования, заключенного между должником и авиационным заводом, а также о применении последствий недействительности этого договора.
установила: на основании распоряжения временно исполняющего обязанности начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области (далее – управление) от 18.10.2017 № 528/7-3118 проведена плановая проверка в отношении Управления специальной
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 245 Донского района г. Москвы от 15 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 года и постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 18
установил: постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно- Сибирского округа 04.12.2018, удовлетворено заявление ООО «Гефест» о процессуальном правопреемстве: конкурсный кредитор АО КБ «Ланта-Банк» с
установил: в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 1 341 959 рублей 94 копеек.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «СоюзФлот Порт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества «Страховое общество газовой
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 28.09.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2019, решение
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 09.11.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Фарм Центр" указывает на нарушения в толковании и применении судами
установил: последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа, вступившее в законную силу 28.06.2019. В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление
установил: закрытое акционерное общество «Полина-Финком» (далее – общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановление
установил: при новом рассмотрении спора определением суда первой инстанции от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.02.2019 и округа от 03.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФИО3 с заявлением об
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2019, в удовлетворении
установил: определением суда первой инстанции от 05.09.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.12.2018 и округа от 27.03.2019, заявление удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2019, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.
