установил: закрытое акционерное общество «Морозовка» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2018 № 59-29-к/69741-1722/ПС
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.10.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании решения инспекции
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Восточная энергетическая компания» (далее – должник) вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2017 требование общества «Топливные ресурсы» в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019, оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания, размер штрафа снижен до 19 431 502,14 рублей.
УСТАНОВИЛА: ООО «Валентина» заявило отвод судье Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В., в производстве которого находится кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области (далее – Инспекция, регистрирующий орган) от 28.03.2018 и решения Управления Федеральной налоговой службы
УСТАНОВИЛ: страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» 733 969 рублей 35 копеек убытков в порядке
установила: Ларионов Николай Александрович обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующими Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город Бийск, утвержденных решением Думы города Бийска от 17 февраля 2012 г. №
установила: по результатам выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель, заявитель, ИП ФИО1) за период с 2013 по 2015 годы Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее –
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о признаний недействительными сделками банковской операции по переводу 05.12.2016 со счёта общества № 40702810800000000002
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Европейская подшипниковая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным
установил: в рамках дела о банкротстве должника предприниматель обратился в суд с заявлением о признании недействительными проведённых 29.03.2018 обществом с ограниченной ответственностью ДЦ «Акцепт» торгов по продаже находящегося в залоге у общества с ограниченной ответственностью «Модекс»
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2019, в удовлетворении заявленного требования
установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.06.2018 исковые требования общества «Спецмонтаж» удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Белгородское ЦММ» (далее – общество «Белгородское ЦММ») взысканы 1 502 750 руб., в удовлетворении встречного иска
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2019, в удовлетворении заявленных
установила: решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2018 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
установил: постановлением временно исполняющего обязанности начальника полиции УМВД России по г. Костроме от 23 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 23 ноября 2018 года и постановлением председателя Костромского областного суда от
установил: решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2018 требования ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) в размере 12 040 091 682,20 руб. основного долга по нескольким кредитным договорам, 267 995 807,15 руб. процентов, 525 872 777,24 руб. неустойки, как требования,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осуждён за совершённые при изложенных в приговоре обстоятельствах: незаконный сбыт Т. 15 февраля 2016 года наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере (3,58 грамма амфетамина, 0,74 грамма гашиша и 1,13 грамма марихуаны);
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ссылаясь на положения статей 68, 75, 76 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратился в суд с указанными выше требованиями.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2019, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд заявлением о признании права собственности на однокомнатную <...> общей площадью 69,93 кв.м.
