УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» (далее - общество «Электросетьстрой») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» (далее - общество «Екатеринбург-2000») о взыскании
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ДомКом" (далее – должник) публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - общество "МОЭК") обратилось в суд с заявлением о признании
установил: определением суда первой инстанции от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.05.2019 и округа от 15.07.2019, названные требования удовлетворены, суд обязал возвратить спорное имущество должнику.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 141 города Санкт- Петербурга от 27 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2018 года и постановлением заместителя председателя Санкт-Петербургского городского
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО3, компания «Форрестрим Холдингс Лимитед», компания Бимис Холдинг Груп Лтд. и ФИО4 обратились в суд с заявлением о признании недействительной сделкой, совершенной между должником и ФИО1 по отчуждению помещения по адресу: Московская область,
установила: Хасанов ЭР. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» (далее - ПАО «Росгосстрах Банк», банк) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 января 2017 г. по 25 июля 2018 г., компенсации
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2019, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2019, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Забайкальская пригородная пассажирская компания» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019, в удовлетворении исковых требований было отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Карат» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Квант» (далее – общество «Квант») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о
установила: решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 и постановлением Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «ОРЛИЯ» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его требования в размере 4 144 000 рублей основного долга и 1 564 670 рублей 80
установила: сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) имени Калинина (далее - колхоз) обратился в суд с иском к ФИО1. и ФИО2 о взыскании убытков в размере 4 271 691,60 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – общество, заявитель) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.02.2019 и округа от 28.05.2019, утвержден план реструктуризации долгов должника.
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и постановлением Арбитражного суда
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2019, иск удовлетворен.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2. о возмещении ущерба, причиненного в результате падения аварийного дерева, указав в обоснование заявленных требований, что 21 апреля 2018 года на участок № 135, расположенный в ТСН «<...>» по адресу: <...>, произошло падение аварийного
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018, в удовлетворении заявления отказано.
