установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей временного управляющего должником.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Главмонтажстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажная компания «Астрой» 14 438 619 рублей 44 копеек убытков.
установил: определением суда первой инстанции от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.02.2019 и округа от 03.06.2019, заявление удовлетворено.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Крона» (г. Омск, далее – общество «Крона») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИК-Энерго» (г. Владимир, далее – общество «ВИК-Энерго») о замене товара
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018 иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2019 решение от 22.10.2018 изменено, с ООО
установила: ФИО1 11 апреля 2018 г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимастрой» (далее также - ООО «Оптимастрой») о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы.
установила: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установила: постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 декабря 2017 года № 645 утверждено Положение о порядке предоставления многодетным малоимущим семьям ежемесячной денежной выплаты на каждого ребёнка, рождённого в 2018 году третьим или последующим, в возрасте до трёх лет
установила: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановлением
установил: общество с ограниченной ответственностью «Компания Оптулс» (далее – общество «Компания Оптулс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу «Монтажный инструмент» о взыскании
УСТАНОВИЛ: Королевский Банк Шотландии Н.В. (The Royal Bank of Scotland N.V.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу «Троицкий комбинат хлебопродуктов» (акционерное общество «Троицкий комбинат хлебопродуктов»), обществу с ограниченной
установила: решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.11.2018 признаны незаконными действия Комитета по тарифному регулированию Мурманской области по проведению контрольных мероприятий в отношении общества, выразившихся в направлении запроса от 07.02.2018 № 06-04/333-АБ и письма от
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2018 постановление административного органа изменено в части назначения административного наказания, административный штраф в размере 200 000 рублей заменен на предупреждение.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сибирское Топливо СПб» (г. Санкт-Петербург, далее – общество «Сибирское Топливо СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» (г. Санкт-
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2018 заявленные исковые требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РостТранс-Приморье», общество с ограниченной ответственностью «РостТранс-ДВ» и общество с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «РостТранс- Приморье» обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Классика истины» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» о взыскании 131 524
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2019 в принятии искового заявления отказано в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
УСТАНОВИЛ: Министерство труда и социального развития Ростовской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Оздоровительный комплекс «Дон» (далее – Предприятие), ФИО2 и ФИО1 о признании
у с т а н о в и л: определение Арбитражного суда Удмурткой Республики от 04.03.2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения два дела о несостоятельности (банкротстве) супругов – ФИО2 и ФИО1
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановлением Арбитражного суда
установил: постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 24 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 14 декабря 2017 года, решением судьи Сергачского районного суда
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 производство по делу прекращено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018, оставленным без изменения Арбитражным судом Московского округа от 20.09.2018, определение суда первой инстанции от
