установил: общество с ограниченной ответственностью «Арт Продакшн Групп» (г. Москва, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с автономной некоммерческой организации «ТВ-Новости» (г. Москва, далее – некоммерческая организация) 200 000 руб. компенсации за
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Морской Бриз» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 и постановлением Арбитражного суда
установил: решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2019, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 10.01.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: акционерное общество «Российские космические системы» (г. Москва, далее – общество «Российские космические системы») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лан Технолоджи»
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома от 29.04.2014, заключенного между ФИО1 и ФИО2; о признании
установил: общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управе Ленинского района городского округа города Воронеж о взыскании Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного
установил: общество 18.09.2019 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, поданной в электронном виде, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Север Гарант» (далее – должник) уполномоченный орган с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Архангельской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего
установил: решением Арбитражного суда Псковской области от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последний обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий залогового кредитора ФИО3 по утверждению организатором торгов по продаже залогового имущества
установил: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее – судебный пристав-исполнитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о
установил: Приморский транспортный прокурор (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской терминал» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.24 Кодекса
УСТАНОВИЛ: Уральское таможенное управление (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пилат» (далее – общество «Пилат») о признании недействительным договора уступки права требования от 11.01.2016,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Олимп» о взыскании 31 816 рублей стоимости оплаченного товара ненадлежащего качества, 8 260 рублей расходов на проведение экспертизы товара, 50 000 рублей расходов на оплату услуг
установил: в рамках дела о банкротстве акционерного коммерческого банка "Енисей" (акционерное общество) с общества определением от 09.06.2018 в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истребованы доказательства, имеющие значение для
установил: решением суда первой инстанции от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.02.2019 и постановлением суда округа от 16.05.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "НПО Эраконд" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении на основании пункта 1 статьи 9, пунктов 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 №
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 25.07.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, с ООО «Северный ветер» взыскано 202 901 руб. основного долга за товар, поставленный по товарной накладной от 07.11.2016 № 25, 26
установил: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2019, с компании в пользу арбитражного
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением от 18.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – общество) о признании незаконным отказа
установил: общество с ограниченной ответственностью «Балкан Плаза» (г. Волгоград, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
