установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2023, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью «ЛЭД» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 311 010 356 руб. 80 коп.
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 01.08.2023 в принятии заявления ФИО1 о признании садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленные Холмы» (далее – товарищество) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказано, заявление о
установил: в рамках дела о банкротстве акционерного общества «Системы связи» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными платежей в размере 121 457 795 руб. 64 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Телевик
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Плазан» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент) о признании за истцом - субъектом малого предпринимательства права на имущественную поддержку в виде
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 31.05.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2023, иск удовлетворен в части 73 551 руб. 57 коп., в
установила: между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» (далее – заявитель, страхователь, ООО «Газпром трансгаз Москва», общество) и акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» ( далее – страховщик, АО «СОГАЗ») 24.12.2019 заключен договор
установил: товарищество собственников жилья «Коломяжское» обратилось в арбитражный суд города с заявлением о признании ФИО1 банкротом, том, включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 092 192 руб. 63 коп.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Добрый Фермер» (далее – ООО «Добрый Фермер») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лайн» (далее – ООО «Лайн») о взыскании задолженности в размере 74 767 919,37 руб. по договорам
установил: определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2023, заявление удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 по делу № А40-249870/2017 общество с ограниченной ответственностью «АРЕНА ДЖИ ПИ» (далее – общество «АРЕНА ДЖИ ПИ», должник) признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 03.02.2023 требование учреждения в размере 1 000 000 руб. неустойки включено в реестр требований кредиторов должника в составе третей очереди удовлетворения отдельно после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, в
установил: решением Советского районного суда города Липецка от 15 марта 2022 г. на администрацию города Липецка возложена обязанность предоставить семье С-вых на состав 3 человека по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям,
УСТАНОВИЛА: Советским районным судом г. Липецка ФИО1 осужден за преступление, предусмотренное ч.4 ст.291.1 УК РФ. Не согласившись с постановленным приговором, ФИО5 обжаловал его в апелляционном порядке.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Синкреон Рус» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Складской Комплекс» (далее – Компания) о взыскании 11 348 991 рубля 57 копеек неосновательного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ДВ Современная строительная компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» (далее
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с кредитором обществом с ограниченной ответственностью «Управление активами «Созвездие» по вопросу распределения денежных средств, полученных от реализации залогового
У С Т А Н О В И Л А: общество с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная компания Возрождение» (далее – ООО «Возрождение») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено предприятие. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области от 17 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Троицкого районного суда Челябинской области от 20 июня 2023 года и постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2023 с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка 30 Щучанского судебного района Курганской области от 29 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Щучанского районного суда Курганской области от 26 сентября 2022 года и постановлением судьи Седьмого кассационного суда
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2023 исковые требования удовлетворены. Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.11.2023, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.
