установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.02.2023 в удовлетворении иска и встречных требований отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2023,
установила: в рамках дела о банкротстве должник обратился в арбитражный суд с жалобами на действия финансового управляющего ФИО2, объединенными в одно производство.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к компании о взыскании 56 959 522 руб. 37 коп. страхового возмещения; 49 902 304 руб. 13 коп. неустойки; неустойки, исчисленной на дату вынесения решения, и неустойки со дня вынесения решения до момента фактической оплаты
установил: в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от акционерного общества «ТМ-Консалт», индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Болверк-Норд», ФИО1 поступили ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ГП Спецоборона» (далее - ООО «ГП СпецОборона», общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Ногинский ордена Жукова спасательный центр
установила: в деле о банкротстве ФИО1 (должника) поданы заявление финансового управляющего об определении жилого помещения, обладающего исполнительским иммунитетом, и ходатайство должника об исключении имущества из конкурсной массы, объединенные в одно производство.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2023,
установил: определением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2023, требование кредитора в размере 2 283 040 рублей 78
УСТАНОВИЛ: религиозная организация «Православный приход храма во имя всех святых в земле Русской просиявших г. Севастополя Симферопольской и Крымской епархии» (далее – Религиозная организация) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью «Проектный
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2022, исковые требования комитета по управлению
установил: в рамках дела о банкротстве должника исполняющий обязанности его конкурсного управляющего ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительной цепочки взаимосвязанных сделок по отчуждению в пользу ФИО1 квартиры по адресу: <...>, кадастровый номер 22:63:050325:753, и
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) Арбитражным судом города Москвы рассмотрен объединенный спор по жалобам общества с ограниченной ответственностью «Объединенная корпорация юристов» (далее – ООО «ОКЮ», общество), ФИО1 на действия (бездействие)
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последний обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о распределении судебных издержек, понесенных им при рассмотрении спора об исключении из конкурсной массы денежных средств, и взыскании в его пользу с кредитора
установил: агрохолдинг с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к арбитражному управляющему ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения последней возложенных на нее обязанностей в рамках дела о несостоятельности
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023, в удовлетворении заявления отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении в реестр текущих платежей задолженности по алиментным обязательствам должника с
установил: в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным брачного договора от 19.06.2020, заключенного ФИО1 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки.
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 11.04.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.06.2023 и округа от 05.09.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Правовой регион» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 63 000 000 рублей неустойки.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными: договора купли–продажи жилого дома с кадастровым номером 09:06:0200105:282 и земельного участка с кадастровым номером 09:06:0200105:6 от 20.08.2019,
установил: определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника её бывший супруг ФИО2 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 743 819 рублей 16 копеек.
установил: определением от 26.03.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17.10.2023, заявление удовлетворено частично.
установил: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2023, заявление удовлетворено.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук» (далее – общество «Тольяттикаучук») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» (далее – общество «ВКС») о взыскании 756 433 руб. 86 коп. задолженности за
