УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Аэротек» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Аэротек-ПК» о признании незаключенным договора купли-продажи оборудования от 01.10.2017 № 01/10-17ОС (далее – договор от
установил: как следует из обжалованных судебных актов и материалов дела, общество "АгроСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) было зарегистрировано 30.03.2017 и в дальнейшем занималось сельскохозяйственной деятельностью. С 30.03.2017 по 14.08.2020 единственным участником общества
у с т а н о в и л: последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 16.11.2023. Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» 17.01.2024, то есть по истечении
установила: в кассационной жалобе адвокат Еремеев О.Е., поданной в защиту осужденного ФИО1, полагает приговор и последующие судебные решения незаконными и необоснованными в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с кредитором обществом с ограниченной ответственностью «Управление активами «Созвездие» по вопросу распределения денежных средств, полученных от реализации залогового
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Синкреон Рус» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Складской Комплекс» (далее – Компания) о взыскании 11 348 991 рубля 57 копеек неосновательного
УСТАНОВИЛА: Советским районным судом г. Липецка ФИО1 осужден за преступление, предусмотренное ч.4 ст.291.1 УК РФ. Не согласившись с постановленным приговором, ФИО5 обжаловал его в апелляционном порядке.
установил: определением Арбитражного суда Тульской областиот 29.05.2023, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2023, признано обоснованным заявление ФИО2 (бывшей супруги должника) о
установила: согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также за совершение грабежа в отношении потерпевшей К.
установил: решением суда первой инстанции от 19.06.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен. В кассационных жалобах заявители просят отменить судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения в толковании и применении норм права.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ДВ Современная строительная компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» (далее
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Сахалинской области от 20 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 апреля 2023 года и постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от
У С Т А Н О В И Л А: общество с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная компания Возрождение» (далее – ООО «Возрождение») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено предприятие. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра
у с т а н о в и л: решением суда первой инстанции от 19.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2023 решение суда первой инстанции оставлено без
установил: в рамках дела о банкротстве должника саморегулируемая организация Союз арбитражных управляющих «Авангард» обратилась в суд с заявлением об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела и избрания
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением об истребовании у ФИО1 (супруги должника) сведений о совместном имуществе супругов, поскольку ранее его запрос об их предоставлении оставлен супругой должника без ответа.
установил: ФИО1 31.01.2024 подает кассационную жалобу на судебные акты по делу № А55-22531/2020 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, пропуск которого обосновывает неполучением до настоящего времени заверенной копии обжалуемого постановления от 14.09.2023 и предоставлением
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023, в удовлетворении заявления отказано.
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 ходатайство конкурсного управляющего должником о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приняты обеспечительные меры, в том числе, в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на банковских
установил: в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от акционерного общества «ТМ-Консалт», индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Болверк-Норд», ФИО1 поступили ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные
УСТАНОВИЛ: религиозная организация «Православный приход храма во имя всех святых в земле Русской просиявших г. Севастополя Симферопольской и Крымской епархии» (далее – Религиозная организация) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью «Проектный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» (далее – Общество) о признании недействительными протоколов внеочередного общего собрания участников Общества от 17.10.2022 и
