установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: общество «МК Бурассовский» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «РУСЬ» (далее – общество «ПК «РУСЬ»)
установила: ФИО1 обратился в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующим постановления Правительства Ленинградской области от 28 декабря 2017 г. № 635 «О внесении изменений в Генеральный план муниципального
УСТАНОВИЛ: первоначальная кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Правовая компания «Кредо», поданная 19.04.2019 (согласно оттиску штемпеля приемной Верховного Суда Российской Федерации) – с нарушением срока, установленного статьей 291.2 Арбитражного процессуального
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2018 заявленное требование удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным и отменено в части доначисления 5 422 710 рублей налога на добавленную стоимость и пеней за неуплату данного налога.
установила: муниципальное образование город Омск наделено статусом городского округа (статья 4 Закона Омской области от 30 июля 2004 г. № 548-03 «О границах и статусе муниципальных образований Омской области»).
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2019, требования удовлетворены частично. С
установил: определением суда первой инстанции от 25.07.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.10.2018, признаны недействительными договоры дарения недвижимого имущества, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края от 23 мая 2018 г, оставленным без изменения решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 9 августа 2018 г. и постановлением и.о. председателя Хабаровского краевого суда от 13
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Престиж» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Евразийский банк» 1 943 153 рублей 86 копеек убытков, 44 865 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и
установил: определением суда первой инстанции от 28.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.11.2018, заявление удовлетворено.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой банковскую операцию по перечислению денежных средств в размере 2 589 829,92 руб. со счета, открытого ФИО1 в банке на ее счет в ПАО «Сбербанк
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2018 признано незаконным решение от 12.05.2017 № 52-13728/17-32-20; на департамент возложена обязанность направить предпринимателю проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:16:0502006:3. В
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 решение суда оставлено без изменения.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЭВО-дизайн» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Министерства сельского хозяйства Российской Федерации 92 000 рублей задолженности по оплате услуг по обеспечению светодиодными экранами и звуковым оборудованием, 9
установила: общество «Норд-Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу «Везерфорд» о взыскании 9 315 551 руб. 30 коп. неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: в связи с передачей дела по подсудности Арбитражным судом Республики Татарстан рассмотрен иск публичного акционерного общества «Аэрофлот- российские авиалинии» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Р-ТУР» 132 573 рублей 21 копейки долга по агентскому договору от
установил: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2019, с управляющей компании в пользу ресурсоснабжающей
установила: в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО1, Государственная жилищная инспекция Курганской области.
установил: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2019, иск оставлен без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» на основании договора уступки права требования (цессии) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу
установил: Департамент управления имуществом Ивановской области (далеедепартамент) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к областному казенному учреждению «Управление административными зданиями» (далее - учреждение) и Ивановской области в лице Административного департамента
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.04.2018 взыскано 6 371 рублей неустойки, 10 000 рублей расходов на услуги представителя и 407 рублей 77 копеек почтовых расходов.
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2019, иск удовлетворен.
