установил: решением суда первой инстанции от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 06.12.2018 и суда округа от 01.03.2019, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.
установила: общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 05.07.2018 № 18-2851-2353.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании договора о компенсации вреда от 06.07.2018 № В-259/18 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СервисРезерв» в лице Нижегородского филиала 11
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.07.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2017, в удовлетворении заявления отказано.
установил: федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018, жилищно- строительному кооперативу «Протон» (далее - кооператив) отказано в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2018, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен; встречный иск возвращен обществу «БизнесЛига». Распределены судебные расходы.
УСТАНОВИЛ: Министерство культуры Республики Крым (далее - Минкультуры Крыма) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Национальному союзу художников Украины (далее - НСХУ) об истребовании из чужого незаконного владения имущества Дома творчества имени художника ФИО1, расположенного
установил: постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 17 сентября 2018 г. № НЧ-17/ИЕ/311 ООО «Завод МАШДЕТАЛЬ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Кордиант» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Континент Транс-НН» 331 258 рублей 54 копеек ущерба, причиненного утратой груза.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018, обществу с ограниченной ответственностью «Турбодизель» (далее – общество «Турбодизель») и акционерному обществу
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Флоресан» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Светлана-К» 138 611 рублей 96 копеек реального ущерба и 545 207 рублей 06 копеек упущенной выгоды.
установил: определением суда первой инстанции от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционным судом от 28.01.2019, в удовлетворении заявления о выделении требований в отношении каждого из должников в отдельные производства отказано.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу, являющемуся собственником расположенных в многоквартирном доме нежилых помещений площадью 221,2 кв.м и 663,9 кв.м, о взыскании 80 084 руб. 60 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.09.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2019, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2019, первоначальные исковые требования
установила: ФИО1 признан виновным и осуждён за приготовление к террористическому акту, незаконные хранение автомата АК-74С с 6 патронами, двух ручных гранат «Ф-1» и «РГД-5» и двух запалов к ним.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Севастополя от 15.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого ого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 03.10.2018 и суда округа от 31.01.2019, с общества «Консалтингстройинвест» в пользу общества «Дорремстрой» взыскано 55 583 руб. 33 коп. неустойки, в остальной части иска
У С Т А Н О В И Л А: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО4 (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора оказания услуг от 28.07.2015 № 1/15 (далее – договор оказания услуг), заключенного между должником и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ласерта № 3», в настоящее время реорганизовано в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Ласерта» (далее – общество «Ласерта») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
установила: муниципальное унитарное предприятие «Исток» (далее - МУП «Исток») обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующим приказа региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 11 декабря 2017
установил: решением суда первой инстанции от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 13.12.2018 и суда округа от 11.02.2019, с общества «СтройКомплект» в пользу общества «Силовые машины» взыскано 2 536 455 руб. 93 коп. неустойки.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Пермского края от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018, Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее - департамент) отказано в удовлетворении иска к
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2019, иск удовлетворен частично: ответчика в пользу истца взыскано 2
