установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2018, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2017, исковые требования ООО «ОМЕГА-2004» удовлетворены. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2018,
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2018, заявление удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2016 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016, решение суда первой
установил: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.07.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2018, исковые требования удовлетворены в
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2017 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2018, решение суда первой
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 26.08.2015 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии ФС № 004416282.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Формула» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 15.12.2016 по делам об административных
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установил: определением суда первой инстанции от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.09.2017 и округа от 31.01.2018, заявленные требования удовлетворены.
установил: Завьяловская районная общественная организация охотников и рыболовов (далее – организация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к государственному учреждению – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 4
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.06.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2018, исковые требования удовлетворены частично, признан
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2018, заявленные требования удовлетворены.
установил: при повторном рассмотрении дела постановлением суда апелляционной инстанции от 10.11.2017, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16.02.2018, с предпринимателя в пользу общества взыскано 2 020 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Каньон» (далее – должник) решением Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017, должник признан
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2016 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с завода в пользу общества взыскано 17 326 543,39 руб. задолженности, 128 216,47 руб. неустойки с последующим её начислением по день фактической оплаты долга, а также
установила: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Русский мех» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Доминиум» о признании недействительными сделок по отчуждению недвижимого имущества и применении последствий недействительности данных
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2018, иск удовлетворен полностью.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к администрации о взыскании за счет казны возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей при поставке электроэнергии, в сумме 2 029 681 руб. 62 коп. за октябрь - декабрь 2016 года.
установил: решением суда первой инстанции от 05.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.11.2017 и постановлением суда округа от 05.04.2018, в иске отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 21.06.2017 иск удовлетворен. Определением от 15.08.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
