установил: Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу о взыскании 36 738 рублей неосновательного обогащения за период с апреля 2015 года по декабрь 2016 года,
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2017 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 решение изменено, исковые требования удовлетворены в части принятия пунктов 2.1, 3.3, 8.1 дополнительного соглашения в редакции
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2017 исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу Министерства взыскано 1 469 712 руб. 33 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.06.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2018, исковые требования удовлетворены.
установил: ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (далее - ассоциация ТСЖ Ленинского района) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Саратов» в лице администрации муниципального оабразования «г. Саратов» об
установил: Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу о взыскании 23 314, 50 руб. неосновательного обогащения за период с апреля 2015 года по декабрь 2016 года,
УСТАНОВИЛ: Сельскохозяйственный производственный кооператив Коопхоз «Ерв» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Ненецкому автономному
установил: общероссийская общественная организация «Российский союз правообладателей» (г.Москва, далее - РСП) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Ресурс-Медиа» (Московская обл., г. Красногорск, далее – общество) о взыскании
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.09.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2018, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 04.05.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2017, иск удовлетворен в части взыскания задолженности по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Универсал» (г.Нальчик, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г.Баксан Кабардино-Балкарской Республики, далее - предприниматель) о признании отсутствующим
установил: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Администрации города Димитровграда Ульяновской области, муниципальному образованию «город Димитровград» в лице Комитета по управлению
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (г.Екатеринбург, далее – предприниматель ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (г.Екатеринбург, далее – Департамент) о признании незаконным решения, выраженного в
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11.09.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2018 иск удовлетворен частично – взысканы
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2018, иск удовлетворен в части взыскания 439 464 руб. 93 коп.
установил: решением суда первой инстанции от 01.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2017 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.01.2018, в удовлетворении иска отказано.
установил: общество «Гавань» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая Компания «Юниаструм Лизинг» (далее – общество «ЛК«Юниаструм Лизинг») о признании права собственности на долю в размере 36541/95083 в праве общей долевой
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2018, заявление удовлетворено.
установил: в рамках дела о банкротстве должника концерн обратился с жалобой на действия и бездействие конкурсного управляющего должника ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по получению доходов от использования имущественных прав третьими лицами и пресечению фактов незаконного безвозмездного
установил: определением суда первой инстанции от 24.04.2017 заявление удовлетворено. Определением суда апелляционной инстанции от 01.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.02.2018, апелляционная жалоба возвращена ФИО1 в связи с отказом в восстановлении пропущенного
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.08.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.08.2017 частично удовлетворены требования администрации города Симферополя, с ответчика взыскана задолженность по договору аренды от 21.08.2008 № 347-Г за период с января 2015 по май 2016 в размере 113668,89 руб., а также суд обязал
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2017, оставленным без изменений постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Буревестник» (далее – общество «Буревестник», перевозчик) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Любимо» (далее – общество ТД «Любимо», заказчик) о взыскании 405 000 рублей задолженности и 64
