ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Верховного Суда Российской Федерации

Определение № 305-ЭС16-15609 от 30.11.2016 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.
Постановление № 310-АД16-16044 от 30.11.2016 Верховного Суда РФ
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к
Определение № 309-ЭС16-15645 от 30.11.2016 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области (далее – управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Определение № 304-ЭС16-15850 от 30.11.2016 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Томская домостроительная компания» (далее -
Определение № 309-КГ16-14840 от 30.11.2016 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 01.02.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2016, исковые требования удовлетворены. С общества в пользу
Определение № 310-ЭС16-15752 от 30.11.2016 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2011 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
Определение № 309-ЭС16-16278 от 30.11.2016 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2016, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении
Определение № 305-ЭС16-16141 от 30.11.2016 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016, в удовлетворении иска отказано.
Постановление № 305-АД16-12902 от 30.11.2016 Верховного Суда РФ
установил: товарищество собственников жилья «Оазис Парк» (далее – товарищество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 22.12.2015 № 1734 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
Определение № 305-КГ16-15767 от 30.11.2016 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Росспиртпром» ОАО (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление Росреестра) о признании незаконным решения от
Определение № 305-ЭС16-15750 от 30.11.2016 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕР М» (далее – общество) о взыскании 661 929 руб.
Определение № 09АП-15398/2016 от 29.11.2016 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2015, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 04.03.2016, удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью  «СтройЕвроКом» (далее – общество «СтройЕвроКом») к закрытому 
Определение № 305-ЭС16-15834 от 29.11.2016 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 в иске отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016, решение суда первой инстанции отменено, иск
Определение № 310-ЭС16-15961 от 29.11.2016 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.04.2016, принятым в порядке упрощённого производства, иск удовлетворен. Предприниматель ФИО1 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на
Определение № 13АП-30684/2015 от 28.11.2016 Верховного Суда РФ
установил: общество «РЖД» обратилось в суд с иском к обществу «Усть-Луга Ойл» о  взыскании 535 144 рублей 59 копеек задолженности (платы за использование  инфраструктуры железной дороги) по договору от 21.08.2012 № 14/М на  эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Определение № 06АП-395/2016 от 28.11.2016 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.12.2015,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 06.04.2016, публичному акционерному обществу  «МТС-Банк» (далее – общество «МТС-Банк») отказано в удовлетворении  исковых требований к
Определение № 306-ЭС16-15768 от 28.11.2016 Верховного Суда РФ
установил: определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.01.2012 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования «Город Ахтубинск», администрация муниципального образования «Ахтубинский район».
Определение № 07АП-2533/2015 от 28.11.2016 Верховного Суда РФ
установил: общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  предпринимателю о взыскании 1 830 000 рублей компенсации за нарушение  исключительных авторских прав на музыкальные произведения и смежных  прав на фонограммы.
Определение № 310-ЭС16-15734 от 28.11.2016 Верховного Суда РФ
установил: Коммерческий банк "Первый Экспресс" (открытое акционерное общество) (г. Москва, далее – банк, истец) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"  обратился в арбитражный суд с иском к фонду о взыскании, как с
Определение № 310-ЭС16-17836 от 25.11.2016 Верховного Суда РФ
установил: при новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Брянской области от 08.02.2016 исковые требования компании ВФС Интернешнл АБ (далее - компания) удовлетворены частично.
Определение № 207-ЭС16-18772 от 25.11.2016 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не
Определение № 305-ЭС16-18690 от 25.11.2016 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: в соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Определение № 10АП-10893/2016 от 24.11.2016 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2016,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 05.09.2016 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 16.11.2016, исковые требования удовлетворены.
Определение № 305-ЭС16-15378 от 24.11.2016 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников недвижимости «Центральная 8» (далее - ТСН «Центральная 8») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ» (далее – общество «УК ЖКХ»), закрытому акционерному обществу «Риэлт Инвест
Определение № 301-ЭС16-15328 от 24.11.2016 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.12.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крит» (далее – Управляющая компания),