установила: решением Арбитражного суда Вологодской области, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2015, заявленные требования удовлетворены в части признания
УСТАНОВИЛ: Мэрия городского округа Тольятти (далее – мэрия) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО2, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2013 по 26.09.2013 в сумме 22 554
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015, иск удовлетворен в заявленном размере.
установил: в рамках дела о банкротстве должника внешний управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлениями о признании договора аренды от 17.03.2014 № 2-03/1/37-6, заключенного ООО «Агрофирма «ВАМИН Чистай» и обществом с ограниченной ответственностью «Сэт Иле» (далее –
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении учредителей должника ФИО3, ФИО4, ФИО1, ОАО «Татагрохим» солидарно к субсидиарной ответственности в размере 1 028 998, 87 руб.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2015 г. исковые требования администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области удовлетворены частично. Суд обязал общество в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по Амурской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности:
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фоско» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2012, конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2015 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично. По первоначальному иску с общества «Группа Компаний МКС» в пользу общества
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2011 в иске отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 решение суда оставлено без изменения.
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2015 с завода взыскано 363 719 руб. 52 коп. долга и 1750 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Красный кирпич» (далее – общество) о взыскании
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.12.2012 признан недействительным договор купли-продажи от 01.03.2009 объекта недвижимости (дилерского центра), заключенный между должником и обществом, и применены последствия недействительности
установил: Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2015 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 г., постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2015 г. исковые требования Комитета по управлению
установил: Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2015 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 г., постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2015 г. исковые требования Комитета по управлению
установила: компания «PROSPERRIVERLIMITED» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО1 о взыскании 3 698 158 долларов 03 центов США задолженности на основании заключенного во исполнение обязательств по кредитному договору от 06.04.2010 договора гарантии от 06.04.2010.
установила: в силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Орловской области от 14.11.2014 отделу по управлению муниципальным имуществом Свердловского района Орловской области (далее – отдел по управлению муниципальным имуществом) отказано в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1
установил: суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела решением от 05.06.2015 отказал в удовлетворении ходатайств департамента о назначении повторной экспертизы по делу; об отложении судебного разбирательства; о вызове в судебное заседание экспертов и удовлетворил заявленное обществом
Установил: Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2014 исковые требования удовлетворены. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 решение суда первой инстанции от 18.11.2014 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КапиталлСтройГрупп» (далее – должника) в Арбитражный суд Нижегородской области обратились конкурсные кредиторы должника: общество с ограниченной ответственностью «Волгонефтехиммонтаж-ЭкоТех»,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 решение от 29.11.2011 оставлено без изменения.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось открытое акционерное общество «ВАМИН Татарстан» (далее – кредитор) с жалобой на действия внешнего управляющего должником, выразившиеся в нарушении сроков публикации
