установил: решением суда первой инстанции от 28.04.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением от 19.08.2014 иск удовлетворен частично, с общества «Офисный центр «Московская» в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 142 486,64 рублей и проценты в размере 15 959,83 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества «Офисный центр
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – антимонопольный орган) от 11.03.2014 о прекращении рассмотрения дела № К10-25/13 и
установил: решением суда первой инстанции от 03.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2014, в иске отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Фарн-Трейд» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче трех жилых помещений.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Фарн-Трейд» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче трех жилых помещений.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Фарн-Трейд» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче двух жилых помещений.
УСТАНОВИЛА: решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.06.2014 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 решение суда отменено, требование общества удовлетворено. Суд апелляционной инстанции обязал
установил: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2015, основной иск предпринимателя удовлетворен, в
УСТАНОВИЛ: Департамент дорожного хозяйства Приморского края (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техноторг» (далее – общество) о расторжении государственного контракта и взыскании 431 182,23 руб. неустойки (с учетом
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2015, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Траст» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу «РЖД Логистика» с исковым заявлением о взыскании 451 494 руб. убытков за недопоставленный
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.12.2014, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении
установил: податель жалобы обосновывает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины сложным имущественным положением, подтверждая отсутствие денежных средств на счетах, сведения налогового органа о принадлежности которых прилагает, справками обслуживающих банков.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управление отходами - Волгоград» 06.04.2015 (согласно штампу на почтовом конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2014 по делу № А12-691/2014,
установил: решением суда первой инстанции от 25.07.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2015, иск удовлетворен в части взыскания с общества «Трест Мособлстрой № 6» в
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства на территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации 1 592 000
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2014, с муниципального образования городской округ
установил: некоммерческое партнерство Учебный центр дополнительного профессионального образования «Центрохран» (далее – учебный центр) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности
установил: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014, заявление удовлетворено в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в затягивании
установил: решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.04.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2014, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 14.07.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2014, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Фарн-Трейд» ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче двух жилых помещений.
