УСТАНОВИЛ: Некоммерческий сельскохозяйственный потребительский кооператив «Картас» (далее – кооператив, заявитель) 04.04.2015 (согласно штампу на почтовом конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.02.2014 по
установил: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2010, заявление удовлетворено в части взыскания с граждан ФИО3 и ФИО2 с каждого по 437 000 рублей неосновательного
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2014 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 решение суда первой инстанции изменено: признано незаконным не соответствующим требованиям Федерального закона
установила: определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2014 банку отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле об административном правонарушении в качестве потерпевшего.
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2014, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Фолиант» 560 000 рублей страхового возмещения в порядке суброгации.
установил: последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, вступившее в законную силу 24.10.2014.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Ангарская нефтехимическая компания» (далее – общество «АНХК») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к закрытому акционерному обществу «Электротехническая компания» о взыскании неустойки в размере 22 056 320 руб. за нарушение сроков
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 07.02.2014 иск удовлетворен в полном объеме. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2014, решение суда отменено в
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 27.08.2014 заявленные требования удовлетворены, суд досрочно прекратил правовую охрану в Российской Федерации товарного знака "INTERTOOL" по международной регистрации № 956907 в отношении товаров и услуг 16, 35, 41 классов
установил: принятым при новом рассмотрении дела после отмены судом кассационной инстанции ранее состоявшегося судебного акта решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2014, в
установила: администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (далее – администрация района) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к садовому
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2014, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2014, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2014 иск удовлетворен частично, с учреждения в пользу организации взыскано 1 970 260 рублей 14 копеек задолженности, 397 442 рубля 40 копеек пеней. В остальной части требований отказано.
установил: по заявке № 2008126936 с приоритетом от 03.07.2008 был выдан патент Российской Федерации № 77153 на полезную модель «Стоматологический имплантат» на имя ФИО2 (далее – патент № 77153).
установила: управление обратилось в суд первой инстанции с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
установил: между обществом (перевозчиком) и предприятием (автовокзалом) заключен договор от 20.12.2005 по организации пассажирских перевозок и обслуживанию пассажиров, по которому автовокзал берет на себя обязательства по предоставлению перевозчику услуг организации пассажирских перевозок,
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013, с общества в пользу компании взыскано 19 854 132 рубля 30 копеек убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии и
УСТАНОВИЛА: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2014 (судья Бочарова О.В.), оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 (судьи Карпачева М.И., Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю.) исковые требования удовлетворены.
установила: предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 27.06.2013 № 4.4-180 в части предложения перечислить в бюджет сумму удержанного налоговым агентом, но не перечисленного налога на добавленную стоимость (далее
установила: управление обратилось в суд первой инстанции с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2014, требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2014, иск удовлетворен, с Российской Федерации в лице таможенной
