УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.08.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2015 исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2014, в иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014 заявленные обществом требования удовлетворены; постановление Мосжилинспекции от 08.07.2014 № 05-247/14-93 признано незаконным и отменено.
установил: определением Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2014, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2014, заявление банка оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014, заявленные обществом требования рассмотрены в порядке упрощенного производства и удовлетворены; постановление от 29.04.2014 №
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда 29.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2014, в иске отказано.
установила: общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления о признании недействительным предписания и признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности,
установила: общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 18.08.2014, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2014, заявленные требования удовлетворены.
установила: общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комиссии от 28.11.2013 № 54035 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6 Закона № 25.
установил: в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2014, в иске отказано.
установила: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2014, постановление
установила: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.08.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
установила: организация обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления о привлечении организации к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
установила: ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 15.05.2014 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде взыскания 1 000 000 руб. штрафа.
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 05.05.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного суда от 29.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2014, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2014, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2014, заявленные требования удовлетворены.
установила: общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 12.07.2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде взыскания 200 000 руб. штрафа.
