установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГАЗ-Агро» (г. Уфа; далее – общество «СК «СОГАЗ-Агро»), открытое акционерное общество «Россельхозбанк» (г. Уфа).
установила: решением суда первой инстанции (с учетом определения от 24.04.2014 об исправлении описки (опечатки)), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2014, исковые
установила: решением Арбитражного суда Курской области от 21.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2014, исковые требования удовлетворены частично: с предприятия
установил: Муниципальное унитарное предприятие совхоз «Прогресс» (далее - совхоз) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» (далее – общество) о признании недействительным
установил: общество с ограниченной ответственностью «Муромдевелопмент» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления
установил: закрытое акционерное общество (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному бюджетному учреждению подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте «Подводречстрой» (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сахалинский водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу энергетики и
установила: решением Арбитражного суда Республика Карелия от 06.05.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.
установила: решением третейского суда с общества взыскано в пользу агентства 1 000 000 рублей вознаграждения по договору на оказание услуг от 18.04.2013, 11 500 рублей расходов на оплату третейского сбора.
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.09.2013 иск общества удовлетворён частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 1 000 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака «Никитский», а также судебные расходы, в том числе 23 000 рублей расходов
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 31.12.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014, заявленные обществом требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: общество «Девять жизней» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском в администрации о признании недействительным открытого аукциона в электронной форме № 0153300060613000395.
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (Волгоградская область, х. Госпитомник).
установила: между истцом и ответчиком 03.11.2011 заключен договор, названный его сторонами Договор об отступном (далее – Договор, Договор об отступном), предметом которого являлась обязанность ответчика предоставить отступное с целью полного прекращения обязательств общества с ограниченной
установила: решением суда от 19.03.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2014, заявленные требования удовлетворены.
